Обучение грузоподъемные механизмы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

связанные с обслуживанием и эксплуатацией электрооборудования, электрического инструмента, сварочных агрегатов и других электроустановок, должны проходить в соответствующем объеме обучение и проверку знаний Правил устройства электроустановок [75], Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей [76], Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок [61], СТО РЖД 15.013-2015 [56]. Работники, связанные с эксплуатацией электроустановок, в зависимости от должности, профессии и характера работ (технологического процесса), должны иметь соответствующую группу по электробезопасности. К работе с электроинструментом допускаются работники, имеющие группу по электробезопасности не ниже II. Не электротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности с периодичностью проверки знаний в виде инструктажа не реже одного раза в год. 1.4.10. Обязательные мероприятия, проводимые с электротехническим персоналом, необходимые для выполнения работ в электроустановках, указаны в Приложении N 10. 1.4.11. Водители грузоподъемных машин (механизмов ) должны иметь удостоверение на право управления этими машинами (водительское удостоверение, удостоверение стропальщика и др.). 1.4.12. К выполнению

услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Судом установлено, что 29.10.2007 между ООО «Подъемные машины, механизмы и оборудование» («исполнитель») и ООО «АзимСтрой» («заказчик») был заключен договор № 38 оказания услуг, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику во временное владение пользование грузоподъемные машины и механизмы с оказанием услуг по управлению ими и эксплуатации (пункты 1 и 2 раздела № 1). Порядок расчета и цена стороны установили в разделе № 3 договора. Материалами дела подтверждается, что сумма

а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы. Межотраслевыми правилами по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденными постановлением Минтруда России от 12 мая 2003 года № 28, определено, что все грузоподъемные механизмы , находящиеся в эксплуатации, в том числе авто- и электропогрузчики, гидро- и электроподъемники и т.п., должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию в сроки: полному - не реже одного раза в 3 года; частичному - не реже одного раза в 12 месяцев. При

Постановлением Минтруда Российской Федерации, Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29, положений Свода правил «Безопасность труда в строительстве. Основные типовые инструкции по охране труда», утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 08 января 2003 года № 2, работодателем не было организовано обучение по охране труда пострадавшего ФИО7, у него не была организована проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай. Указанное нарушение заявителем не оспаривалось и было отражено в акте № 1 от 10 февраля 2012 года о несчастном случае на производстве (т.1, л.д.15-18). Довод заявителя о том, что ФИО7 находился в зоне работы грузоподъемного механизма без защитной каски, тогда как такая каска ему была выдана в октябре 2011 года, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку доказательств выдачи указанной каски пострадавшему не представлено, а сам факт приобретения работодателем 19 октября 2011 года защитных касок в количестве 21 шт.