(практика по получению первичных профессиональных умений и навыков), представленная институтом в Рособрнадзор с целью подтверждения исполнения повторного предписания, не соответствует требованиям законодательства, поскольку: - не устанавливает перечень планируемых результатов обучения при прохождении практики, соотнесенных с планируемыми результатами освоения образовательной программы; фонд оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по практике; перечень учебной литературы и ресурсов сети «Интернет», необходимых для проведения практики; перечень информационных технологий, используемых при проведении практики, включая перечень программного обеспечения и информационных справочных систем; - содержит недостоверные сведения в части содержания разделов рабочей программы учебной практики. Сходные нарушения, по выводу судов, имели место и в отношении рабочих программ учебной практики по направлению подготовки 45.03.02 Лингвистика (уровень бакалавриата). Помимо этого, в качестве нарушения, образующего достаточные основания для аннулирования лицензии , судами сочтено то, что в договорах об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, заключенных институтом в 2016 году (договоры от 01.08.2016 № 01Ю-16/17, от 08.08.2016 №
Технического задания). В пункте 5.2. Технического задания стороны согласовали, что в этап 1.1 «Развертывание SQL сервера баз данных и сервера 1С» этапа 1 «Поставка и обучение» входит: - ПП «1С: Медицина. Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8» - 1 шт.; - Лицензия на сервер «1С: Предприятие 8.3 (х86-64) (USB) – 1 шт., - Клиентская лицензия на 50 рабочих мест «1С: Предприятие 8» (USB) – 1 шт.; - Лицензия на сервер «MS SQL Server Sta № dart 2012» Full-use для пользователей «1С:Предприятие 8» - 1 шт.; - Клиентский доступ на 50 рабочих мест к «MS SQL Server Sta № dart 2012» Full-use для пользователей «1С:Предприятие 8» - 1 шт. Также этапом 1.1 предусматривается, что исполнитель настраивает, и передает заказчику в эксплуатацию и в полное владение лицензии и программные продукты компаний 1С и Microsoft согласно вышеуказанному перечню. Из материалов дела усматривается, что представлена копия протокола разногласий (с пояснительной запиской), из текста которого
газоопасным работам. Таким образом, организация не имеет достаточного количества рабочих – 3-х человек с профессией – слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования , с профессиональным обучением и допуском к газоопасным работам для эксплуатации опасного производственного объекта, что и явилось одной из причин отказа лицензирующего органа в выдаче лицензии. В рассматриваемом случае рабочий, имеющий специальность газосварщика, не может входить в состав бригады рабочих из 3-х слесарей по эксплуатации и ремонту газового оборудования, на основании требований, установленных пунктом 10.2 ПБ 12-529-03, поскольку Общество проводит газоопасные работы в колодцах, туннелях, коллекторах, а также в траншеях и котлованах глубиной более 1 метра, которые должны проводиться только рабочими, имеющими специальность слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования. Далее, суд первой инстанции посчитал, что к заявлению о представлении лицензии Обществом приложены документы, подтверждающие квалификацию работников в составе 2 слесарей и 1 газосварщика. На указанных лиц представлены протокол комиссии по проверке знаний № 1 от 02.10.2007
от 29.12.2012 N 273-ФЗ, программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации. Согласно ч. 3 ст. 76 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ к освоению дополнительных профессиональных программ допускаются: 1) лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование; 2) лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование. ЧОУ ДПО «ПОЖВЕСТ» осуществляло профессиональное обучениерабочих (электросварщик ручной сварки, водитель автомобиля, электрогазосварщик, сварщик, истопник, газорезчик и иные), не имея лицензии на данный вид деятельности. Наказание назначено в пределах санкции ст.19.20 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, с применением положений ст. 3.2 и 4.1 КоАП РФ, в размере ? от минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц. С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление судьи Кировского районного суда
