№--- от 01.10.2012г., записями в трудовой книжке (л.д.17-18, 21-24). С работником был заключен трудовой договор №--- от 01.02.2011г. (л.д.20). Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил обучение в НОУ ВПО «---- институт энергобезопасности и энергосбережения» по специальности «-----» по заочной форме обучения. Оплату расходов за обучениеработника осуществлял работодатель ОАО «Зарайская электроэксплуатационная компания» на основании договора №---- от 01.04.2011г. на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования (л.д.14). В дело представлены платежные поручения № ---- от 15.04.2011г. на сумму ---- руб. и №---- от 27.12.2011г. на сумму ---- руб. на перечисление указанных сумм со счета истца на счет НОУ ВПО «---- институт энергобезопасности и энергосбережения» за образовательные услуги за ФИО1 (л.д. 15-16). Согласно п.З.2.3 трудового договора работник обязан отработать после обучения неменее двух лет (если обучение производилось за счет работодателя), в случае увольненияпо инициативе работника ранее, чем через два года, возместить сумму, оплаченнуюработодателем за его обучение, пропорционально недоработанному
не прошла проверку знаний по специальности, связанной с охраной труда. Так, должность З., по которой проводилось ее обучение, указанная в удостоверении о прохождении проверки знаний требований охраны труда (удостоверение № 717/16-от, выданное АНО ДПО «УЦ «Развитие» от 15 апреля 2017 года) – «специалист отдела управления персоналом», что противоречит п.п. 2.1.3, 2.3.2, 3.5 указанного ранее Порядка обучения. Кроме того, после вступления в законную силу изменений, утвержденных Приказом Минтруда и социальной защиты Российской Федерации № 601н от 28 июля 2017 года, работникам общества не была проведена внеочередная проверка знаний требований охраны труда и работники ООО «Энергобезопасность » допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Факт совершения ООО «Энергобезопасность» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают. В соответствии с ч.
охраны труда работников, в том числе руководителей, организаций проводится в соответствии с нормативными правовыми актами по охране труда, обеспечение и соблюдение требований которых входит в их обязанности с учетом их должностных обязанностей, характера производственной деятельности. В ходе проведения Прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга с привлечением специалистов Государственной инспекции труда в Свердловской области было установлено, что в нарушение ст. ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, и Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации работодателем - ООО «Энергобезопасность » в состав комиссии включена ФИО3, не прошедшая проверку знаний по специальности, связанной с охраной труда. Вопреки доводам защитника, согласно представленному удостоверению, ФИО3 проходила проверку знаний в качестве специалиста отдела по управлению персоналом, при этом, специалисты по управлению персоналом и специалисты по охране труда выполняют различные трудовые функции, проверка знаний проходит в рамках должностных обязанностей. Прохождение ФИО2 переподготовки по программе охрана труда не может подменять собой проведение
