государственной услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан, направленных Государственными казенными учреждениями центрами занятости населения районов г. Казани и филиалом ПСУ «Центр занятости населения г, Казани» по Советскому району по профессиям: Водитель категории «В», Переподготовка водителей с категории «В» на категорию «С», в общем объеме 217 чел.; 2. Оказание государственной услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан, направленных Государственными казенными учреждениями центрами занятости районоз г. Казани и филиалом Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г.Казани» по Советскому району по профессиям Водитель категории «В», Водитель категории «С», Водитель погрузчика , в общем объеме -200 чел. Заказчиком вышеуказанных закупок являлось: - ГКУ «Центр занятости населения города Казани». В вышеуказанных конкурсах приняли совместное участие ООО «ИНФИНИТИ+» и ЧПОУ «Кузница кадров». В ходе рассмотрения поступившей информации, была проведена проверка аффилированности вышеуказанных юридических лиц. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «ИНФИНИТИ +» является ФИО3 (ИНН <***>), размер доли в
собственной материально-технической базы и преподавательского состава, для заключения договора о совместном сотрудничестве №29 от 10.11.2019 с дополнительным соглашением №29 от 10.11.2019 и договора №12 о сетевом взаимодействии и сотрудничестве от 01.12.2019. ФИО2 перечислял денежные средства в фирмы, где он являлся учредителем, а директором ФИО23, а также самому ФИО23 по схожим договорам о совместной деятельности. Денежные средства перечислены в большей части одинаковыми суммами, а предоставленные ответчиком документы, заявки, акты содержат данные об обучении практическому обучениюводителей, водителей-погрузчиков , трактористов. Истец полагает предоставленные документы подписаны формально, лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем являются мнимыми. Выводы арбитражного суда о том, что у истца не было материально-технической базы для обучения не соответствуют действительности. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе. Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве. Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное
заявок ООО «ИНФИНИТИ+» и ЧПОУ «Кузница кадров» на участие в закупке №0311200018618000003 указан одинаковый адрес местонахождения (почтовый) организаций 420202, <...>, а/я 9. Кроме того, вышеуказанный адрес: 420202, г. Казань, ул, Тази Гиззата, д.16/11 также указан организацией ООО «ИНФИНИТИ +» в своих образовательных программах: переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «С», профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «С», а также в предложении участника конкурса об оказании услуг как место проведения обучения на профессию «Водительпогрузчика ». Вместе с тем, в соответствии с данными из ЕГРЮЛ по указанному адресу располагается только одна организация; ЧПОУ «Кузница кадров». Согласно информации, предоставленной ответчиком ЧПОУ «Кузница кадров» (исх,№47 от 24.07.2019г.), с 2016 года Учреждение находится по адресу: РТ, <...> д,16/11, на основании свидетельства о государственной регистрации права. Кроме того, в соответствии с документами, представленными к заявкам на участие в открытом конкурсе №031.1200018617000024 06 апреля 2017 года ЧПОУКузница кадров» был заключен договор субаренды
получения услуг по обучению не только водителей автомототранспортных средств различных категорий, но и для обучения по иным образовательным программам (всего – 29 наименований). Согласно представленному в дело контррасчету, который подтвержден выписками по расчетным счетам, за обучение по рабочим специальностям за 2019 год на расчетный счет НОУ «Региональный учебный центр» от заказчиков поступило 4 088 279,04 руб. за обучение по рабочим специальностям, а на счет ИП ФИО3 было перечислено 1 859 239 руб. За обучение трактористов-машинистов, водителейпогрузчика , машинистов экскаватора за 2019 год на расчетный счет НОУ «Региональный учебный центр» от заказчиков поступило 5 941 263,33 руб., а на счет ИП ФИО3 было перечислено 2 912 271 руб. За обучение водителей транспортных средств за 2019 год на расчетный счет НОУ «Региональный учебный центр» от заказчиков поступило 3 498 201 руб., а на счет ИП ФИО3 было перечислено 1 259 891 руб. Таким образом, довод истца о том, что на расчетный
принятым работникам; -несвоевременно проводится вводный инструктаж по охране труда; -несвоевременно проводится первичный инструктаж на рабочем месте с вновь принятыми работниками; -не проводится проверка знаний по охране труда работниками рабочих профессий силами специально созданной постоянно действующей комиссии по обучению и проверке знаний по охране труда; -лица, ответственные за эксплуатацию тепло- энергоустановок не прошли проверку знаний; -оперативно-ремонтный персонал не прошел проверку знаний по электробезопасности; -инструкции по охране труда не согласованы с профсоюзной организацией; -не обеспечено обучение водителя погрузчика ; -не проводятся медицинские осмотры работников; -работники не в полной мере обеспечены спецодеждой и обувью, средствами индивидуальной защиты; -карточки учета выдачи спецодежды ведутся не по форме; -не обеспечена химчистка спецодежды; -работникам на вредной работе не выдается молоко; -отсутствуют газоанализаторы для определения наличия газов в канализационных, водопроводных и тепловых колодцах; -трудовые договоры не содержат всех требований, которые предусмотрены ст. 57 ТК РФ. По устранению выявленных нарушений юридическому лицу – МП г. Самары «Коммунальник» выдано
УСТАНОВИЛ ООО «Коелгамрамор» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в сумме 5 039 руб.77 коп. В обосновании требований истец ссылается на соглашение об обучении работника за счет средств работодателя НОМЕР от ДАТА., согласно которому истец обязался взять на себя расходы по оплате обучения ФИО1 по повышению квалификации «Водитель погрузчика», а ответчик обязался отработать по окончанию учебы 36 месяцев. Срок учебы составил с ДАТА ФИО1 выдано свидетельство о прохождении обучения водителя погрузчика . ФИО1 работал у истца на основании трудового договора, а ДАТА. уволился до истечения срока договора по собственному желанию. Истец потратил на обучение ответчика 18 104 руб. 33 коп. с учетом выплаченной заработной платы за время обучения. При увольнении ответчик должен выплатить расходы за обучение с учетом отработанного времени. Представитель истца ФИО2 поддержала требование. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ФИО3 с иском не согласна, так как увольнение ФИО1 носило вынужденный
