показателей доступности и планируемых результатов влияния мероприятий на повышение значений показателей доступности Приказ Росреестра УДГЗ, УМГУ, УОР, ПУ 21.12.2016 Актуализация мероприятий и целевых значений показателей доступности с учетом результатов паспортизации объектов и услуг 6. Проведение мероприятий по оснащению оборудованием и ремонту объектов, на которых предоставляются услуги, в целях обеспечения их доступности требованиям Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" 6.1 Установка пандусов (подъемников) на входных группах и обустройство парковочных мест для транспорта инвалидов на прилегающей территории центральных офисов территориальных органов Росреестра и подведомственных ФГБУ Расчеты финансовых затрат (анализ рынка), акты обследования, ведомости объемов работ, локальные сметы Территориальные органы, ФГБУ "ФКП Росреестра", ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД", УДГЗ 2016 - 2018 гг. Достижение значений показателей пунктов 1, 2, 5 таблицы повышения значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг 6.2 Приобретение и размещение специального оборудования, дублирующих носителей (текстовой, графической, звуковой) информации, проведение капитального
снижение скорости движения (устройство искусственных неровностей, устройство поперечных и продольных шумовых полос); обустройство мест внеуличной парковки или парковочных карманов; оборудование участка дороги или улицы средствами фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения (мероприятие применяют для обеспечения соблюдения установленных ограничений режимов движения на кривых малого радиуса, перед нерегулируемыми пешеходными переходами, на участках, где введено запрещение обгона с целью повышения безопасности дорожного движения); установка специальных предупреждающих щитов в местах концентрации ДТП; организация мониторинга дорожного движения; проведение аудита безопасности дорожного движения в местах концентрации ДТП, на отдельных участках улично-дорожной сети с неудовлетворительными дорожными условиями, существующих схем организации дорожного движения. 8. Конкретные мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения целесообразно назначать по результатам обследования улично-дорожной сети субъекта Российской Федерации и анализа причин совершения дорожно-транспортных происшествий и включать в региональные проекты, направленные на реализацию целей национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" по снижению количества мест концентрации дорожно-транспортных происшествий (аварийно-опасных участков) на дорожной сети в два раза по
названная улица является магистральной улицей общегородского значения регулируемого движения, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», суды отказали в удовлетворении заявления, установив следующее: по ул. Стадионной осуществляется интенсивное движение общественного пассажирского транспорта; по указанному адресу возможна организация парковки (парковочных мест) с обустройством парковочных мест глубиной 4,6 м, тогда как в настоящее время ширина тротуара составляет 4,8 м; согласно информации ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону, обустройство кармана для парковки недопустимо по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. При таких обстоятельствах у департамента отсутствовали правовые основания для выдачи обществу соответствующих технических условий. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и(или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу
Российской Федерации (далее - АПК РФ) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Отрадное - Запад», обществу с ограниченной ответственностью «БНК Центр», Администрации городского округа Красногорск Московской области об установлении границ земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Отрадное, ул. Айвазовского, дом № 5, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы с учетом нормативов по обязательному обустройству парковочных мест , зеленых насаждений, детской и спортивной площадок, исходя из данных, указанных в проектной документации (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020, исковые требования удовлетворены частично. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на
с необходимостью развития лыжного спорта в г. Сыктывкаре и отсутствием возможности присоединения объекта к сетям канализации. Письмом от 23.05.2014 Администрация отказала заявителю в выдаче акта о выборе земельного участка для строительства, в связи с признанием нецелесообразным размещения заявленного объекта, указав, что запрашиваемый земельный участок расположен в районе существующих лыжных баз; Администрацией планируются с целью формирования благоприятных условий для развития лыжного спорта меропринятия в рассматриваемом районе по развитию территорий (расширение территорий существующих лыжных баз, обустройство парковочных мест для автотранспорта); в рассматриваемом районе отсутствует возможность присоединения новых объектов к централизованным системам водоотведения. Считая, что данное решение Администрации является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение
которые являлись препятствием для проведения работ по обустройству парковочных мест. Проверив данный довод общества, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Общество обоснованно сослалось на то, что блокираторы, бетонные полусферы, столбы с цепями являлись объективным препятствием для проведения работ по обустройству парковочных мест. Из материалов дела следует, что письмом от 23.06.2016 №111 (л.д. 85-86 том 1) общество уведомило главу администрации Ленинского районов г. Ростова-на-Дону о наличии блокираторов и столбов на местах, где предусмотрено обустройство парковочных мест , а именно: по ул. Пушкинской, <...>. Общество сообщило, что наличие указанных блокираторов создает препятствия для нанесения дорожной разметки, в связи с чем затрудняет реализацию инвестиционного договора, а также лишает возможности предоставлять пользователю парковочные места на платной основе. Письмами от 12.07.2016 №118, №119 и №120 (л.д. 87-92 том 1) общество уведомило глав администраций Октябрьского, Кировского и Ленинского районов г. Ростова-на-Дону о наличии блокираторов и столбов на местах, где предусмотрено обустройство парковочных мест и
административному ответчику с просьбой разрешить обустройство парковки к зданию за собственные денежные средства по прилагаемому эскизу. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было отказано в обустройстве парковочных мест в виду отсутствия достаточного места, соответствующего требованиям действующего законодательства, размещение парковки на данной территории не представляется возможным. Административные истцы считают отказ незаконным и нарушающим их права и законные интересы. Административные истцы просят признать незаконным отказ главы Карасукского района Новосибирской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на обустройство парковочных мест со стороны фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать административного ответчика выдать разрешение на обустройство парковочных мест со стороны фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>. Свое требование административные истцы основывают на положениях ч.14 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования, просил иск удовлетворить. Кроме того, пояснил, что в течение многих лет он и второй административный истец являются собственниками здания кафе по <адрес>. За собственные средства ими была
