транспортного средства ФИО1 за нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов был составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ 724272, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, если получение такого пропуска обязательно) и на основании статьи 27.13 КоАП РФ транспортное средство помещено на специализированную стоянку до устранения причины задержания, т.е. получения специального разрешения. В протоколе об административном правонарушении в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 указал на несогласии с протоколом. Ответчик применил меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения автотранспортного средства на штрафную стоянку. Сотрудником ГИБДД составлен протокол о задержании транспортного средства от 27.03.2003 № 400025, в соответствии с которым транспортное средство истца было передано на специализированную стоянку. Согласно справки заместителя генерального директора ОАО «Безопасность дорожного движения» от 22.03.2013 транспортное средство SCANIA регистрационный номер <***> находилось на специализированной стоянке с
Астраханской области в присутствии представителя МУП «Астрводоканал» по доверенности ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 35-К-03-07 от 19 июля 2007 года по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий. В вышеназванном протоколе в строке « объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении » представителя МУП «Астрводоканал» по доверенности ФИО2 указала, что МУП «Астрводоканал», считает что в действиях предприятия нет нарушений антимонопольного законодательства. 08 августа 2007 года постановлением УФАС России по Астраханской области по делу об административном правонарушении от № 35-А-03-07 МУП «Астрводоканал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки МУП «Астрводоканал» за
инстанции, суть вмененных нарушений в суде не отрицает. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что законный представитель Общества - генеральный директор ФИО2 надлежащим образом был уведомлен о времени, месте и дате составления протокола, однако для участия в составлении протокола не явился, направив для представления интересов Общества при составлении протокола представителя по доверенности от 21.10.2014 Гарину А.К., полномочия которой Обществом не оспариваются и которая в разделе 9 протокола « Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении » указала о согласии с протоколом. Таким образом, довод Общества о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении является несостоятельным. Доводы Общества о нарушении требований Закона N 294-ФЗ, а именно, о нарушении части 12 статьи 9 указанного закона, противоречат представленным в дело доказательствам, в конкретных обстоятельствах настоящего дела не свидетельствуют о нарушении прав Общества и не служат основанием к отказу в привлечении к административной ответственности. В соответствии с частью
освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с часть первой статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет В протоколе от 11.08.2017 об административном правонарушении в графе « Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении », ФИО1 дал письменное объяснение, в котором указал, что выпил два бокала пива и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.08.2017 01 НА №025137, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 01 АК №026976 от 11.08.2017, видеозаписью произведенных сотрудниками ГИБДД процессуальных действий, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01
и оформление его результатов (далее Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., за №475. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 15 сентября 2012 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,751 мг/л (л.д.2). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен (л.д.4). Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ... от 15 сентября 2012 года усматривается, что в графе « объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении » собственноручно ФИО1 сделана запись «выпил вчера водки; с нарушением согласен» и поставлена подпись, замечаний данный протокол не содержит. Факт управления ФИО1 15 сентября 2012 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 15 сентября 2012 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 15 сентября 2012 года, бумажным носителем с записью результатов исследования, оцененными в совокупности с другими
