отсутствием в ее действиях состава преступления. Суд постановил в отношении ФИО1 оправдательный приговор. Не соглашаясь с таким решением, в кассационном представлении государственный обвинитель Корнилов А.В. ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное разбирательство. Автор представления полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закона. В представлении указывается, что в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты присяжным заседателям было представлено доказательство, не соответствующее требованиям ч. 2 ст.74 УПК РФ - объяснение потерпевшего М., находящееся в материалах уголовного дела <...> по обвинению Р. (л.д.110-111 т.1). Объяснение потерпевшего М.., полученное сотрудником уголовного розыска В. по делу по обвинению ФИО1 не изымалось и не осматривалось, в данном документе не указана дата его получения. Нормам УПК РФ, регламентирующим допрос потерпевшего, это объяснение также не соответствует, его правовой статус не определен. При таких условиях у председательствующего судьи не было оснований для отнесения объяснения (л.д.110-111 т.1 уголовного дела <...> по обвинению Р..)
поступившее от исполняющего обязанности Генерального прокурора Российской Федерации представление, установила, что вопрос о даче согласия на привлечение ФИО2, являющегося судьей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в отставке, к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения не связан с осуществлением им судейских полномочий. Это обстоятельство ФИО2 не оспаривалось. Как правильно указано в обжалуемом заключении, приведенные в представлении обстоятельства основаны на изъятой с камеры наблюдения видеозаписи, актах осмотра с фотографиями транспортных средств, схеме места ДТП, объяснениях потерпевшего и свидетеля, рапортах должностных лиц ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское». Перечисленные документы позволяли суду первой инстанции принять решение по вопросу о даче согласия на привлечение ФИО2 к административной ответственности. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации исходила лишь из имеющихся сведений о причастности судьи к ДТП, без проверки их достоверности и исследования доказательств в подтверждение состава правонарушения, что подлежит проверке и оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. При рассмотрении
привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если данное лицо извещено в установленном порядке. Протокол об административном правонарушении был составлен не в день проведения проверки. В качестве доказательств совершения обществом вменяемого правонарушения административным органом в протоколе от 13.01.2015 № 14-94-137 указаны: акт от 01.01.2015 № 010703, поручение № 14-08-137, объяснение потерпевшего ФИО6, акт о проверке наличных денежных средств кассы. Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного
от 31.03.2021 в марте 2021 года несчастных случаев не зафиксировано. Между тем, по сведениям ООО «РН-Снабжение», 18.03.2021 при выполнении заявки на обивку досками барабана с кабельной продукцией, находящегося на складе 1015 производственной базы «Мыхпай» обособленного подразделения Нижневартовск, с работником исполнителя - ФИО2 произошел несчастный случай, повлекший временную утрату трудоспособности. Комиссией заказчика проведено внутреннее расследование происшествия, подтверждающее факт сокрытия несчастного случая, по итогам которого составлен соответствующий акт от 16.04.2021, в подтверждение вины ответчика истец прилагает объяснение потерпевшего ФИО2 Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств стороны несут ответственность в порядке, определенном действующим законодательством и настоящим договором. С учетом цены договора штраф за сокрытие информации о несчастном случае, установленный пунктом 6 приложения № 7 к договору, составляет 500 000 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.06.2021 № РС-035781 об уплате штрафа за установленный факт нарушения договорных обязательств. Оставление требования претензии ответчиком без удовлетворения послужило
от 31.03.2021 в марте 2021 года несчастных случаев не зафиксировано. Между тем, по сведениям ООО «РН-Снабжение», 18.03.2021 при выполнении заявки на обивку досками барабана с кабельной продукцией, находящегося на складе 1015 производственной базы «Мыхпай» обособленного подразделения Нижневартовск, с работником исполнителя – ФИО1 произошел несчастный случай, повлекший временную утрату трудоспособности. Комиссией заказчика проведено внутреннее расследование происшествия, подтверждающее факт сокрытия несчастного случая, по итогам которого составлен соответствующий акт от 16.04.2021, в подтверждение вины ответчика истец прилагает объяснение потерпевшего ФИО1 (л.д. 76-103). За неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств стороны несут ответственность в порядке, определенном действующим законодательством и настоящим договором (пункт 5.1 договора). С учетом цены договора штраф за сокрытие информации о несчастном случае, установленный пунктом 6 приложения № 7 к договору, составляет 500 000 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.06.2021 № РС-035781 об уплате штрафа за установленный факт нарушения договорных обязательств (л.д. 12-14). Оставление требования претензии ответчиком
средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего. При этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» управление уведомила гражданина, путем направления извещения от 14.11.2019. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал. В графе объяснение потерпевшего по административному делу имеется запись, в том числе, о том, что ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласен. При этом, ФИО1 обратился в управление с заявлением о возмещении понесенных расходов, за счет средств, предусмотренных на указанные цели управлением, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в размере 9 700 рублей, из которых 4400 транспортные расходы, 5000 расходы по найму жилого помещения в период с 01.12.2019 по 02.12.2019, суточные 300 рублей. Управление, рассмотрев заявление потерпевшего,
возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований истец представил протокол осмотра места происшествия от 05.07.2019г., в котором зафиксирована просьба третьего лица (потерпевшего) о фиксации повреждений транспортного средства, обнаруженных на штраф – стоянке по адресу: <...>, объяснение потерпевшего , который пояснил, что 5 июля 2019г. в 14час. 40 мин. автомобиль был эвакуирован от дома №2 по ул. Московская на штрафстоянку ответчика, расположенную по адресу: <...>. При получении автомобиля третье лицо обнаружило повреждения на 4 колесных дисках в виде сколов и царапин, царапины на заднем левом и правом крыле, крышке бензобака, задних левой и правой арок, задней левой арки под дверью, переднем левом крыле и передней левой аркой. Собственник транспортного средства (потерпевший, третье
