проводится выставка-продажа обуви из натуральной кожи пр-ва г.Ростова, а также постельного белья, подушек и одеял.» без указания пометки "реклама" или пометки "на правах рекламы"; -в № 24-25-26 (13969-13970-13971) от 28 февраля 2009 г. на стр.9 размещена реклама: « 3 марта в ГДК с 9 до 18 часов компания «Добрянка» г.Пенза приглашает на выставку-продажу женской верхней одежды 2009г. Распродажа коллекции 2008 г. Все сезоны, (разм. с 42 по 70) цены от 1000 до 7500руб. Каждое объявление- это купон на скидку 500рублей на любую модель, кроме распродажи. Вырезайте и сохраняйте!» без указания пометки "реклама" или пометки "на правах рекламы"; -в № 24-25-26 (13969-13970-13971) от 28 февраля 2009 г. на стр.9, № 28-29-30 (13973-13974-13975) т 7 марта 2009 г. на стр. 11 размещена реклама: «5 марта с 9 до 17 часов в к/т « Россия» состоится ярмарка-продажа обуви белорусской фабрики «МАРКО» г.Витебск. Новая весенняя коллекция красивой и удобной обуви» без указания пометки "реклама"
<***>, размещенного на фотографии полуобнаженной девушки, не проверило содержание рекламного объявления и не установило характер рекламируемых услуг и их соответствие требованиям Федерального закона «О рекламе», что подтверждается протоколом допроса от 07.05.2010, бланком-заказом (т. 2 л.д. 107) и не опровергнуто заявителем. Между тем, проверив в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» содержание рекламного объявления и запросив у рекламодателя предусмотренные сведения о рекламе, ООО «ТД «ЭМ» установило бы, что данное объявление – это реклама услуг сексуального характера (проституции), что подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами. При этом арбитражный суд критично относится к акту о проведении телефонного разговора от 17.12.2009, так как данный акт не подтверждает, что при приемке рекламного объявления общество воспользовалось своим правом и предприняло все зависящие от него действия для того, чтобы распространяемая им реклама по своему содержанию и оформлению соответствовала действующему законодательству. Кроме того, из содержания указанного акта не возможно установить время
ООО НПО «Элтем». Участие в аукционе приняли следующие ООО «Дороги+», ООО «Вид», ООО «ППК-СибСтрой», ООО «КВАНТ», ООО «Новосибирскспецстрой», ООО «Реконструкция-С», ООО НПО «Элтем». При проведении аукциона по данному заказу ни на одном шаге, начиная с 5 процентов, предложений от участников аукциона не поступало, и только после трехкратного объявления этого предложения, ввиду молчания всех участников, шаг аукциона уменьшен был на 0,5 процентов и одновременно увеличивалось начальное предложении аукциониста (4,5 процентов и 95,5 процентов). После троекратного объявления этих цифр и молчания всех участников аукциона шаг уменьшен был еще на 0,5 процентов и т.д. Этот процесс прошел 9 циклов пока шаг аукциона не стал равным минимальному допустимому значению 0,5 процентов, а начальное предложение аукциониста – 99,5 процентов от начальной цены контракта (914 748,68 руб.), один участник аукциона - ООО «Дороги+» согласился с ценой контракта. Предложений от других участников по снижению цены контракта не поступало, которые молча согласились с предложением конкурента - ООО «Дороги+»,
судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. В пункте 7 постановления № 97 разъяснено следующее. Согласно пункту 2 статьи 123 Закона о банкротстве если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Пункт 4 статьи 159 того же Закона также предусматривает, что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, но лицо,
