исполнить обязанность по уплате налога; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления требования об уплате налога; взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 47 Кодекса. В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, может быть передано физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования; если указанным способом требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказным письмом. Согласно с п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Как уже было отмечено выше, налоговое уведомление за 2006г. направлено Инспекцией Ответчику заказной корреспонденцией 05.07.2006г. по адресу: <...> (л.д. 63-67 т.1). Ответчик, возражая
заботливости, чтобы получить информацию о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Налогоплательщик ошибочно полагает, что свои акты налоговые органы должны направлять ценным письмом. Законодательство о налогах и сборах не возлагает такой обязанности на налоговые органы. Ценные письма направляются по иным правилам, чем заказная корреспонденция. Кроме того, в подтверждение сказанного, свидетельствует выписка из журнала регистрации предпринимателем входящих документов за период с 21.03.2016 по 26.05.2016, представленной с жалобой от 11.08.2016 № 67, из которой следует, что 05.05.2016 зарегистрировано поступление решений от 07.04.2016 № 3173 «Об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки», № 397 «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки», извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 7264 от 20.04.2016, то есть, были получены по почте. Почтовая корреспонденция была направлена инспекцией по месту жительства предпринимателя, зарегистрированному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Таким образом, налогоплательщику было предоставлено право участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, которым он не воспользовался.
в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. Государственная регистрация индивидуального предпринимателя по месту его жительства влечет для него определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие индивидуального предпринимателя по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. При этом индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). Риск неблагоприятных последствий неполучения по адресу регистрации корреспонденции несет индивидуальный предприниматель, не принявший
извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств). В свою очередь административный орган, на котором лежит обязанность уведомления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, доказал, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял все необходимые и достаточные меры для извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, исчерпал все возможные действия по его извещению. При изложенных обстоятельствах коллегия считает, что у таможенного органа имелись основания считать предпринимателя извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. То обстоятельство, что сам заявитель не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему адресу, не дает ему право ссылаться на его ненадлежащее извещение административным органом о месте и времени рассмотрения административного дела, так как заявитель знал о возбуждении в отношении
при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении. Общество «Мистерия звука» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержало выводы суда апелляционной инстанции, а обжалуемое определение считало законным и обоснованным. Как указывает истец, судебный процесс длился с 04.06.2018 по 23.10.2018 и в этот период судебные извещения в установленном порядке направлялись ответчику. Указанные предпринимателем причины неполучения почтовой корреспонденции и пропуска срока на обжалование истец считает неуважительными. По мнению общества «Мистерия звука», суд надлежащим образом
124 588 руб. (л.д. 29-30), что подтверждается списком отправления заказной корреспонденции от 02 октября 2020 года №258382 (л.д. 31). В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены: - требование №31593 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 13 февраля 2020 года, в котором ФИО1 предложено в срок до 07 апреля 2020 года уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 885 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 13,34 руб. (л.д. 46), что подтверждается списком отправления заказной корреспонденции от 20 февраля 2020 года №486392 (л.д. 47); - требование №21674 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц,
