физического лица квалифицирована налоговым органом в качестве предпринимательской, то налоговые последствия ее осуществления должны быть определены таким образом, как если бы гражданин был зарегистрирован в качестве предпринимателя, то есть с учетом права гражданина на применение профессионального налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса. Обратное не вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.01.2015 № 223-О, в котором указано об отсутствии у гражданина, не исполнившего обязанность по регистрации себя в качествепредпринимателя , права на использование дополнительной гарантии, установленной абзацем четвертым пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса. Упомянутая дополнительная гарантия состоит в том, что если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. При этом в абзаце четвертом пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса имеется прямое указание о том,
ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Налоговый кодекс Российской Федерации также гласит, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (абзац четвертый пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации). Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 27 декабря 2012 года № 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой. Таким образом, законодатель связывает необходимость регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, о наличии которой в действиях гражданина может свидетельствовать,
государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствует. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2014 по делу № А12-25998/2014 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 27.08.2009 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя, об обязании выдать свидетельство о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно обзору Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107 обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя обязанности по уплате страховых взносов. Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы заявления направлены на переоценку доказательств по
как в отношении лиц, обязанных в соответствии с новой редакцией статьи 11 Закона о пенсионном страховании и после 31.12.2003 регистрироваться в органах страховщика самостоятельно, так и в отношении страхователей, у которых эта обязанность возникла в соответствии с прежней редакцией данной статьи до 01.01.2004. Следовательно, предприниматель ФИО1 обязана была самостоятельно зарегистрироваться в пенсионном фонде в качестве страхователя и уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Между тем, осуществляя деятельность в качестве предпринимателя с 19.02.1997, предприниматель зарегистрировалась в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту жительства только 29.01.2014. По мнению суда апелляционной инстанции, несоблюдение предпринимателем ФИО1 требований закона относительно обязательной регистрации в качестве страхователя в органе пенсионного фонда, при осуществлении ей предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя , не освобождает ее от обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Апелляционный суд учитывает, что предъявление к взысканию подлежащих уплате страховых взносов направлено на обеспечение права предпринимателя ФИО1 на
в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) обязанность по предоставлению сведений об изменении вида и данных документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, к которым относятся разрешение на временное проживание и вид на жительство, возлагает именно на индивидуального предпринимателя. При этом несвоевременное исполнение индивидуальным предпринимателем указанной обязанности влечет для него неблагоприятные последствия, предусмотренные частью 11 статьи 22.3 Закона №129-ФЗ в виде прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя при окончании срока действия документа, подтверждающего право иностранного гражданина временно или постоянно проживать в Российской Федерации. В этой связи, учитывая, что по состоянию на 01.07.2021 у налогового органа отсутствовали сведения о продлении срока ФИО1 вида на жительства, так как он в управление с соответствующим заявлением
не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, включая право на обращение в суд, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие органы. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя , но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и
области от 20.12.2019 и УФНС по Воронежской области от 07.04.2020 нарушают его права и законные интересы, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями. Суд области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что заявитель к страхователям в смысле, придаваемом этому понятию Законом N 27-ФЗ, не относится, в связи с чем, у ИП ФИО3 не имелось и обязанности по представлению Пенсионному фонду сведений о застрахованных лицах в качестве страхователя. Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего. Порядок осуществления государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя регулируется федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 (далее Закон N 129-ФЗ), государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании
исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня. следующего за установленным Законом № 212-ФЗ сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Исходя из положений ч. 8 ст. 16 Закона N 212-ФЗ. начиная с 16-го дня с даты государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности включительно осуществляется начисление пени на неуплаченную в установленный законодательством Российской Федерации срок сумму страховых взносов.Статьей 22 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что при наличии недоимки (в течение трех месяцев после выявления таковой) контролирующим органом плательщику направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которое должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня его получения, если в требовании не указан более продолжительный период. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с
выводом суда о пропуске им срока для обращения в суд, поскольку фактического прекращения трудовых отношений с ним не было, а сами отношения носят длящийся характер. О неправомерно оформленном трудовом договоре ему стало известно в декабре 2014 г. после того, как с рядом работников ОАО «МТ ППК» в конце августа 2014 г. были заключены трудовые договоры с указанием в качестве начала срока их действия даты фактического допуска к исполнению трудовых обязанностей. Суд не учел, что его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя носила вынужденный характер, и имелись основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив
