Обязанность руководителя должника обеспечить сохранность имущества залог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Руководство текущей деятельностью общества осуществлялось единоличным исполнительным органом – Генеральным директором. С 07.10.2014 по 12.07.2016 таковым являлся ФИО2. Суды установили, что ООО «Логос-Инвест» и ФИО2 относятся к лицам контролирующих должника. Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, доказательств того, что у руководителя должника имелся экономически обоснованный план по восстановлению платежеспособности организации в материалы дела не представлено. Залогодатель не исполнил возложенной на него обязанности по сохранности предмета залога. ФИО2 как руководитель должника не обеспечил сохранность имущества. В случае нормальной хозяйственной деятельности при реализации предмета залога денежные средства, вырученные от такой реализации должны были пойти на погашение кредитной задолженности, однако, этого не было сделано, доказательств обратного не представлено. Одновременно суд апелляционной инстанции виновных действий в утрате заложенного имущества со стороны главного бухгалтера ФИО7 не усмотрел, поскольку указанное лицо, как главный бухгалтер не является контролирующим должника лицом по смыслу действовавших в спорный период норм права. Суд округа находит выводы судебных инстанций

на временного управляющего ООО «МЖК Хабаровская Соя» ФИО1 о ненадлежащее исполнение обязанностей, в обоснование заявленных требований заявитель просит признать бездействие временного управляющего ФИО1, которое выразилось в необеспечении сохранности имущества, не принятию мер по истребованию документации по имуществу должника и аренде, не обращении в правоохранительные органы по проверке действий(бездействия) руководителя должника по обеспечению сохранности имущества должника и не передачи документации, в целях защиты прав и законных интересов кредиторов. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также п.2, указанной статьи арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника. Как установлено судом, ОАО «МТС-банк» являясь залоговым кредиторов ООО «МЖК Хабаровская Соя» неоднократно обращалось с письмами в адрес временного управляющего должника ФИО1 обеспечить сохранность имущества должника рыночная стоимость которого по состоянию бухгалтерского баланса на 2012г составила

чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника. Обязанность юридического лица, по хранению первичных учетных документов предусмотрена Законом о бухгалтерском учете (как в редакции закона № 129-ФЗ, так и № 402-ФЗ), а также Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно статье 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1). Руководитель экономического субъекта единолично несет ответственность за информацию, созданную в результате регистрации и накопления в регистрах бухгалтерского учета (пункт 8). Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника, обязанного обеспечить их сохранность, а при утрате - принять незамедлительные меры к их восстановлению, предполагается и является обязательным, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации. Неисполнение бывшим руководителем должника требования о передаче документов препятствует осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе проведению инвентаризации имущества , по предъявлению требований к дебиторам по

органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 Постановления N 7). Соответственно, при наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости. В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). Обязанность руководителя должника обеспечить ведение бухгалтерского учета, сохранность бухгалтерской и иной документации, имущества должника установлена законом, ее неисполнение влечет для руководителя должника риск привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (глава III.2 Закона о банкротстве). В силу норм статей 65, 66 АПК РФ сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств в порядке, определенном частью 4 статьи 66 АПК РФ; процессуальные нормы, обязывающие суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного

органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 Постановления N 7). Соответственно, при наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости. В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). Обязанность руководителя должника обеспечить ведение бухгалтерского учета, сохранность бухгалтерской и иной документации, имущества должника установлена законом, ее неисполнение влечет для руководителя должника риск привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (глава III.2 Закона о банкротстве). В силу норм статей 65, 66 АПК РФ сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств в порядке определенном частью 4 статьи 66 АПК РФ; процессуальные нормы, обязывающие суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного