С учетом вышеизложенного, инспекция необоснованно вменила обществу невыполнение обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога, размер которого согласно приложениям №№11-13 к оспариваемому решению по рассмотренным позициям составил 59600 руб. (205+24863+13177+21355) Соответственно, отсутствовали и основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде взыскания 11920 руб. (59600*20%) штрафа, а так же для начисления на данные суммы пени. Вместе с тем, судом установлено, что бесплатная выдача сторожам – обходчикам таких видов специальной одежды, как «ботинки летние, ботинки зимние, кепка» не предусмотрена ни Постановлением Минтруда РФ от 30.12.1997 N 69 ни коллективным договором ООО "Восток-Ноглики»" от 01.06.2002г. Согласно приложениям №№11-13 к решению сумма неправомерно неперечисленного налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, по данной позиции составила 2924 руб. Как пояснил представитель общества в судебном заседании, и следует из имеющихся в материалах дела ведомостей и карточек индивидуального учета, спецодежда выдавалась работникам в собственность. Следовательно, физическими лицами получен
натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в данном пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить. Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Пунктом 2 Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Постановлением Минтруда РФ от 18.12.1998 N 51, пунктом 5.6 коллективного договора между представителем Предприятия и представителем работников Предприятия на 2005-2007 годы установлена обязанность Предприятия на приобретение за счет собственных средств и выдачуспецодежды в соответствии с установленными нормами по перечню профессий и должностей. В данном случае Инспекция в ходе проверки и судебного разбирательства по настоящему делу не оспаривает факты приобретения Предприятием спецодежды и ее последующей передачи работникам для осуществления возложенных на них обязанностей. Таким образом, удержание Предприятием сумм остаточной стоимости спецодежды с увольняемых работников, удержание с увольняющихся работников сумм остаточной стоимости спецодежды, следует рассматривать как компенсацию затрат общества, а не как реализацию
Лешуконское Лешуконский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Здрецова А.Н., при секретаре Судариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (<...>) в гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Аэропорт «Лешуконское» в лице Управляющей компании общество ограниченной ответственностью «Аэропорты Поморья» об оплате работу за выполнение дополнительных обязанностей, обязать выдать спецодежду, установил: Истец обратился к ответчику с иском о оплате работу за выполнение дополнительных обязанностей, выдачиспецодежды , мотивируя свои требования тем, что с 2007 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком исполнял обязанности начальника службы авиационной безопасности наземного, поискового и аварийного спасательного обеспечения полетов, а с декабря 2017 года вменили ему, не свойственные основной должности дополнительные обязанности диспетчера по автотранспорту, механика по автотракторной технике, мастера аэродромного участка. Неоднократно обращался генеральному директору об оплате дополнительных обязанностей, однако не производил ему доплату за совмещение с момента вменения дополнительных обязанностей. За время
2019 года с. Кош-Агач Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Алеховикова В.А, при секретаре Тысовой А.О., с участием старшего помощника прокурора Кош-Агачского района Олченовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям прокурора Кош-Агачского района в интересах Хошимова Шохруха, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Казыбаева Жанарбека, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к МКУ «Тепло» МО «Кош-Агачский район» о возложении обязанности по выдачеспецодежды , У С Т А Н О В И Л: Прокурор Кош-Агачского района обратился в суд в интересах ФИО19 к МКУ «Тепло» МО «Кош-Агачский район» о возложении обязанности по выдаче спецодежды, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, в части охраны труда работников МКУ «Тепло» МО «Кош-Агачский район» выявлены нарушения, установлено, что плотник МКУ Тепло ФИО19 не обеспечен специальной одеждой, обувью и средствами индивидуальной защиты. Непредставление специальной одежды и
