Правил статьям 128, 307, 426, 445 ГК РФ несостоятельны, так как обязанность собственника твердых коммунальных отходов заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора установлена законом (статья 247 Закона об отходах производства), а оспариваемая норма лишь конкретизирует порядок взаимодействия регионального оператора и собственника твердых коммунальных отходов до дня заключениядоговора, направлена на обеспечение принципа стабильности гражданского оборота. Иной подход в нарушение статьи 10 ГК РФ допускал бы возможность избежать заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и их оплаты в обход требований закона об обязательности заключения такого договора с региональным оператором. Следует отметить, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2020 г. по административному делу № АКПИ20-502 подтверждена законность пункта 817 Правил, конкретизирующего условия, при выполнении которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между потребителем и региональным оператором
товарищество собственников недвижимости «Аврора» (далее также - СНТ «Аврора», Товарищество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим подпункта «б» пункта 1485 Правил во взаимосвязи с пунктом 1487, подпунктом «в» пункта 14810, подпунктом «в» пункта 148", пунктом 14815 этих правил в части, касающейся распространения жилищного законодательства на садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, и в той мере, в которой данные нормы возлагают на садоводческие некоммерческие товарищества обязанность по заключениюдоговоров на оказаниекоммунальнойуслуги по обращению с твердыми бытовыми отходами в отсутствие полномочий на это, делегированных им собственниками твердых коммунальных отходов. В обоснование заявления ссылалось на то, что оспариваемое положение противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления), не согласуется с пунктом 81 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12
или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы. При несанкционированном размещении твердых коммунальных отходов собственники земельных участков не являются собственниками этих отходов, в связи с чем обязанностьзаключениядоговора, предусмотренная пунктом 4 статьи 247 указанного закона, у них не возникает. Таким образом, требования пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 247 Федерального закона № 89-ФЗ оспариваемыми нормами Правил не нарушаются. Нормативный правовой акт большей юридической силы, предусматривающий отличный от Правил порядок оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с места несанкционированного их размещения, отсутствует. Доводы административного истца фактически сводятся к необходимости внесения в Правила требования к собственникам земельных участков заключать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с места несанкционированного их размещения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, то есть, по сути, к требованию решить вопрос об осуществлении нормативно-правового регулирования и внести в Правила
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 247 Закона об отходах на собственника жилого дома (части жилого дома) законом возлагается обязанность обеспечить обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключениядоговора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, а на регионального оператора - заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Как усматривается из материалов дела, при правоприменении оспоренного положения Правил у участников регулируемого им правоотношения возникли разночтения в части обязанности регионального оператора заключить договор на оказание указанных услуг непосредственно с собственником домовладения. Неопределенность подпункта «а» пункта 1485 Правил связана с тем, что из него не ясно, вправе ли собственник жилого дома (домовладения) заключить непосредственно с соответствующим региональным оператором договор на оказание услуг по обращению
и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору. В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Согласно п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Пунктом 8.18 Правил обращения с ТКО установлено, что до дня заключениядоговора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с
связанных с заключением договора с ООО «АльфаТранс». В связи с тем, что в предоставленном в материалы дела аренды нежилого помещения 01/03 от 28.03.2016, заключенного с ООО «Элект», на арендатора не возложена обязанность по заключениюдоговора с Региональным оператором, данная обязанность возлагается на собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты оказанных услуг, счета-фактуры, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период. Расчет долга судом проверен и признан верным, выполненным исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, а также тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. При отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, отсутствуют и основания для освобождения от обязанности ответчика оплаты услуг для вывоза
установлена обязанность по его заключению. В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Статьи 426 и 429 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно. В соответствии со статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами соответствии с региональной программой в области обращения с отходами территориальной схемой обращения с отходами. Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг, обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по