рассматриваемом деле вопрос принадлежности транспортного средства не вызывает сомнений, не оспаривается сторонами, соответственно, возникший спор не может быть охарактеризован как вещно-правовой, что в свою очередь свидетельствует о неверном толковании и применении судами положения части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ, пункта 50 постановления № 10/22. Заявитель указывает в кассационной жалобе, что судами не применены подлежащие применению нормы статей 2 и 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», определяющие основные направления деятельности и обязанности полиции , пункта 3 статьи 15 Закона № 196-ФЗ, статьи 5 Закона № 283-ФЗ об обязательности государственного регистрационного учета транспортных средств в целях допуска к участию в дорожном движении, статей 209, 218 и 223 ГК РФ, регламентирующих полномочия собственника имущества, моменты возникновения и прекращения права собственности, а также нормы Правил регистрации, Административного регламента, Порядка. Приведенные в жалобе доводы о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи
Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, которым также закреплено, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляет в том числе нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции , если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (пункт 1, подпункт 4 пункта 11). В силу подпункта 96 пункта 11 приведенного положения названный государственный орган организует прием граждан, своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок. Аналогичное полномочие установлено подпунктом 57 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел
соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», далее - Закон о полиции). Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции). При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании п. 19 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности полиции входит осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности
заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности полиции входит осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. На основании п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекции), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (далее – Положение), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области
Баргузин» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несогласие с вынесенными судебными актами, поскольку выводы суда сделаны не о предмете исковых требований, противоречат императивным указаниям закона; заявитель отмечает, что в предмет договора, сформулированного как «патрулирование» (без описания предмета закупки), входило бы хождение патруля по территории, без дополнительных обязанностей, в данном случае истцу вменялись обязанности полиции во время патрулирования, изложенные в пунктах 78.4, 78.5 приказа МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», заявитель полагает, что формулировка «патрулирование» используется ответчиком для обхода закона при заключении договора; в законе не предусмотрено возложение на частные охранные предприятия полномочий по охране общественного порядка; суды не установили, приступал ли истец к исполнению ничтожного договора, при этом истцом указано и ответчиком не опровергнуто, что фактического исполнения договора не было;
которым не удалось вручить повестки для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечении их прибытия на указанные мероприятия. Представитель административного ответчика Найденко Н.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, чтоотказ в исполнении обращений военного комиссара основывался на указаниях вышестоящего руководства, изложенных в письме заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данным указаниям, сформулированным по результатам анализа действующего законодательства, в обязанности полиции не входит розыск и задержание всех категорий граждан, уклоняющихся от получения повесток о призыве на военную службу. Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица военного комиссариата города Великие Луки, Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области Шуманова Е.Ю. заявленные прокурором административные исковые требования поддержала. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит кследующему. В силу части первой статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым
36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...> С.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда по следующим основаниям. Судом сделан ошибочный вывод, что, если в отношении гражданина ФИО1 не было возбуждено дело об административном правонарушении по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ, то это автоматически освобождает его от ответственности за невыполнение законных требований сотрудников ГИБДД. Однако, в соответствии пунктом 2 части 1 ст. 12 « Обязанности полиции » Федерального закона «О полиции» на полицию возложена обязанность устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, в соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 12 «Обязанности полиции» Федерального закона «О полиции» на полицию возложена обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах. Таким образом, законное требование сотрудника полиции - инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга - прапорщика полиции <...> А.О. о необходимости покинуть салон автомобиля «<...>» белого цвета
