несостоятельности (банкротстве)" и настоящим Положением, и предусматривают обязанность органов управления кредитной организации представлять на рассмотрение временной администрации проекты договоров или иных документов, которыми оформляются соответствующие решения и (или) сделки. 6.2. Согласование документа с временной администрацией оформляется следующим образом: на каждом листе документа проставляется гриф согласования, включающий слово "СОГЛАСОВАНО" (без кавычек), указание на лицо, с которым согласовывается документ (руководитель временной администрации, заместитель руководителя временной администрации), включая полное фирменное либо сокращенное фирменное (при наличии) наименование кредитной организации, личную подпись лица, с которым согласовывается документ, его инициалы и фамилию, дату согласования; проставляется печать кредитной организации (при наличии); дается ссылка на запись в перечне сделок кредитной организации, согласованных временной администрацией. 6.3. Процедура согласования с органами управления кредитной организации сделок, совершаемых временной администрацией, устанавливается временной администрацией с учетом требований, установленных статьей 189.31 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и предусматривает обязанность временной администрации представлять на рассмотрение общего собрания учредителей (участников) или совета директоров (наблюдательного совета) кредитной
заявленных требований. 2.3. Отметив, что исследование документов, полученными в рамках налогового контроля, при отсутствии необходимости проведения дополнительных мероприятий, следует считать исполнением регистрирующим органом обязанностей по проведению проверки, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о нарушении регистрирующим органом требований законодательства о государственной регистрации, основанный на том, что направление уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений через два дня после поступления заявления заинтересованного лица по форме N Р34002 свидетельствует о непроведении проверки. Вместе с тем суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции, которым были признаны незаконными действия инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя общества, поскольку соответствующие действия не соответствовали законодательству и нарушали права и законные интересы заявителя. По делу N А73-21097/2018 Л.А.А. обратился в Арбитражный суд
вопросы деятельности рассматриваемой коммерческой организации не входили в сферу его полномочий. Комиссией приняты решения: установить, что заместитель руководителя администрации не исполнил обязанность по направлению уведомления о возникновении личной заинтересованности и не принял иных мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов; учитывая, что фактов ненадлежащего исполнения заместителем главы администрации служебных обязанностей в качестве представителя муниципального образования в органе управления коммерческой организации (совет директоров), а также злоупотребления полномочиями в отношении близкого родственника (брат) выявлено не было, рекомендовать руководителю администрации муниципального образования применить к заместителю руководителя администрации меру ответственности в виде выговора; рекомендовать исключить заместителя руководителя администрации из состава органов управления коммерческой организации, учредителем которой является муниципальное образование. Решение представителя нанимателя: к заместителю руководителя администрации применена мера ответственности в виде выговора; заместитель руководителя администрации исключен из состава органов управления коммерческой организации, учредителем которой является муниципальное образование. III. Осуществление контрольных и надзорных мероприятий Государственный служащий включен в состав ревизионной комиссии подведомственной организации в качестве
именно обстоятельством должник должен был обратиться в суд с заявлением о признании общества банкротом и какие обязательства возникли у должника после истечения указанного срока. При этом суды отметили, что сам по себе факт ухудшения финансового состояния должника не отнесен к обстоятельствам, обязывающим руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. В соответствии с законодательством, подлежащим применению к спорным материальным правоотношениям, обязанность по подаче в суд заявления о банкротстве в рассматриваемый период была возложена только на руководителя общества. Таким образом, суды констатировали, что не доказана вина учредителей должника, наличие причинно-следственной связи между их указаниями или иными действиями и возникновением причин, повлекших банкротство должника. Отказывая в удовлетворении требований к бюро и университету о привлечении к субсидиарной ответственности за непередачу документов должника, суды указали, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность учредителя (участника) должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, а также
место до вступления в силу главы III.2 Закона о банкротстве, применению подлежит статья 10 Закона о банкротстве, действующая на момент совершения вменяемого нарушения. Предусмотренная абзацем 3 пункта 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность лиц, имеющих право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иных контролирующих должника лиц потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае неисполнения руководителем должника обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротством была введена Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ, вступившей в силу 30.07.2017. На момент совершения вменяемых деяний статья 9 не содержала обязанности учредителей о созыве такого собрания. При этом пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент предполагаемого нарушения, не предполагает ответственность учредителей за неподачу заявления о несостоятельности. Апеллянт указывает, что бездействие
документов предыдущим руководителем не представил, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего к бывшим руководителям должника. Конкурсный управляющий должника также не подтвердил факт наличия у всех ранее действующих руководителей правопредшественников должника запрошенной документации должника. При этом нахождение той или иной документации и имущества должника у одного лица исключает нахождение таковых у других лиц, а потому обязанность бывших руководителей должника передать документацию и имущество должника конкурсному управляющему не может признаваться солидарной, учитывая, что предмет такой обязанности не является неделимым. Кроме того, возложение обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника на учредителей правопредшественников должника, противоречит положениям, как Закона о бухгалтерском учете, возлагающем ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности на руководителя организации, так и Закона о банкротстве, возлагающего обязанность по передаче документации конкурсному управляющему также на должника. По общему правилу, предусмотренному в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от
от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Из изложенного следует, что из обстоятельств по делу о банкротстве ООО «Орнамент» усматривались основания для постановки вопроса (подачи заявления в соответствующие административные органы) о привлечении руководителя и учредителя должника к административной ответственности. Рассмотрение административных дел в отношении указанных лиц могли способствовать получению необходимой документации. Как указано судом, несмотря на наличие оснований, а также обязанности по направлению заявлений о привлечении руководителя и учредителя должника к административной ответственности, ФИО2 указанное требование Закона о банкротстве выполнено не было. Согласно ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может созываться по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в
