ключи вахтеру Хакасского республиканского объединения организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Хакасия» ФИО6 (или ФИО7) 05.12.2013 не подтверждены в ходе рассмотрения дела, так как из представленного истцом табеля выхода на работу за декабрь 2013 года, такой вахтер у истца не работает, а вахтер ФИО8 в указанное время на рабочем месте не находилась. В связи с этим арбитражный суд критически относится к пояснениям свидетелей. Кроме этого, согласно должностной инструкции вахтера Дома Союзов, утвержденной председателем 20.02.2007, в обязанности вахтера входит только прием ключей от работников, уходящих по окончании рабочего дня, право на прием помещений от арендаторов вахтеру не предоставлено. Пояснения свидетелей о том, что ответчик освободил помещение в конце 2013 года, не имеют существенного значения, поскольку, как было указано выше, арендатор должен в соответствии с гражданским законодательством и условиями договора передать арендуемое помещение по акту приема – передачи и только с этого момента его обязанность будет исполнена в установленном порядке. Представленные ответчиком газеты
к ответчику меры ответственности в виде взыскания причиненного истцу на его охраняемом объекте ущерба в силу следующего, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал причинения ему ущерба действиями (бездействием) ответчика в период осуществления последним обязанностей по договору от 05.12.2008, наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленным истцом ущербом в размере 165 569 рублей 47 копеек. Суд апелляционной инстанции установил, что утвержденная истцом должностная инструкция вахтера (л.д. л.д. 88-89) регламентирует обязанности вахтера , в которые входит дежурство на проходной предприятия, завода, учреждения, пропуск работников, посетителей или автотранспорта на территорию и обратно, сверка сопроводительных документов в фактическим наличие груза, открывание и закрывание ворот, проверка целостности охраняемого объекта (замков, других запорных устройств, наличия пломб, противопожарного инвентаря, исправности сигнализации, телефонов, освещения) совместно с представителем администрации или сменяемым сторожем; доклад лицу, которому он подчинен, представителю администрации, выявленные неисправности, не позволяющие принять объект под охрану, осуществление охраны следов преступления до прибытия
от 20.03.2007 № 45 и от 22.03.2007 № 47. ОАО «ИВЦ» в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа во взыскании с ООО «ВИА» в пользу ОАО «ИВЦ» 327 755 руб. 37 коп. неосновательно сбереженных за период с 01.04.2005 по 31.10.2006 денежных средств и удовлетворить заявленные исковые требования в данной части. Указывает, что не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату труда вахтеров, поскольку в обязанности вахтера входит обслуживание всего здания, арендаторы помещений первого этажа пользовались услугами вахтера. Не согласен с выводами суда от отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на охрану здания, так как считает, что в соответствии с договором об экстренном вызове охраны объектом охраны является здание по адресу <...>. Считает, что расходы на установку узла учета тепловой энергии должны быть возмещены всеми сособственниками здания пропорционально их доле, ремонт лестничной клетки связан с содержанием всего здания и
доказанные. Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции. Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом деле не установлено создание ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования истцом как общей территории ТСН, так и принадлежащего ему имущества (земельного участка и жилого дома), и принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что при рассмотрении спора необходимо было установить обязанности вахтера , о том, что у истца отсутствует задолженность по оплате перед ТСН, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства значения для правильного разрешения спора не имеют. Доводы жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, о вызове на допрос свидетеля, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку, согласно протоколу судебного заседания от 27 ноября 2019 года, таких ходатайств стороной истца заявлено не
в соответствие с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективными договорами, графиком сменности, принятыми и утвержденными в установленном порядке длительность смены лифтера была установлена в размере 16 часов, в которые входило два перерыва по одному часу, в соответствие с чем, длительность работы истицы в каждую смену составляла не более 14 часов. Кроме того, истица фактически на основании письменных трудовых договоров в тот же период времени, что и у ответчика, на том же рабочем месте исполняла трудовые обязанности вахтера в ТСЖ «Престиж», что подтверждает невозможность ее работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени у ответчика. Представленные истицей журналы приема и сдачи рабочих смен лифтерами не предусмотрены на предприятии ответчика и не могут являться доказательствами длительности рабочего времени, кроме того, из представленных журналов видно, что с приходом на работу истицы длительность рабочей смены лифтеров стала отмечаться лифтерами не с 7 часов до 23 часов, а с 8 часов до 8 часов, что было сделано
Д.А., рассмотрев гражданское дело № (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Рубцовский» о предоставлении документов по кассационной жалобе ГСК «Рубцовский» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ у с т а н о в и л: Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ГСК «Рубцовский» возложена обязанность предоставить ФИО1 заверенные надлежащим образом копии документов: график выхода вахтеров за 2017 год, должностные обязанности вахтера , штатное расписание, основание введения пропускного режима, распоряжение руководителя, журнал выдачи пропусков, копию устава ГСК «Рубцовский», протоколы собраний за 2015-2017 года, основания вступления в должность руководителя ГСК «Рубцовский». По заявлению ГСК «Рубцовский» определением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ГСК «Рубцовский» о возложении обязанности предоставить документы. Апелляционным определением Московского городского суда от
