ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Обязать закрыть кредитный договор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А40-280560/2021-25-2110 от 29.03.2022 АС города Москвы
имя ООО «ФЛАГМАН» открыты 21.07.2021 расчетные счета №40702810323210000706 и №40702810323210000987. Указанные договоры Истец просит суд со ссылкой на ст.ст. 10, 12, 53, 166, 167, 168 ГК РФ признать недействительным (ничтожным), а также – обязать Банк закрыть спорные счета. Как установлено судом, с учетом пояснений участвующих в деле лиц, 21 сентября 2021 года истцом были получены сведения о своих открытых/закрытых счетах в кредитных учреждениях по форме 67 из Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве. Согласно указанным сведениям на имя ООО «ФЛАГМАН» открыты расчетные счета: 2 расчетных счета в Банк ВТБ (ПАО) № 40702810323210000706 и № 40702810323210000987 от 21.07.2021. Истец указывает, что к нему предъявлен ряд исков и претензий третьих лиц о взыскании задолженности по договорам поставки, счетам, якобы выставленным и заключенным истцом. Заявители перечисляли денежные средства на спорные расчетные счета в Банке ВТБ (ПАО). Указанные счета использовались от имени истца неустановленными лицами. 23.09.2021 истцом было подано заявление в
Постановление № А54-9410/17 от 14.08.2018 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
закрытии банковского счета. 19.12.2017 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поступило заявление об уточнении исковых требований, которые в предварительном судебном заседании истец поддержал и просил суд обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» закрыть банковские счета №40817810853007993161, № 40817810940030284631, открытые на имя Зотова Сергея Викторовича. Судом указанные уточненные исковые требования приняты. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой об его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает на то, что в настоящее время кредитная и дебетовая карта № 40817810853007993161, № 40817810940030284631 выпущенные Банком в соответствии с договором и Условиями, не возвращена, задолженность по счету не погашена, в связи с чем, отсутствуют основания для закрытия счета. Указывает , что основания для закрытия счета предусмотрены только п.12.3 и 12.5 Условий выпуска и обслуживания дебетовой
Постановление № А12-16206/06 от 18.01.2007 АС Волгоградской области
собой открытие счета Администрации Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области в ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице филиала Калачевского отделения № 3952. Таким образом, суд первой инстанции правильно применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав банк закрыть счет № 4070381071124000004. Доводы апелляционной жалобы о том, что при открытии счета были соблюдены все требования действующего законодательства и право выбора в части обслуживания в РКЦ или иной кредитной организации, являются несостоятельными, поскольку согласно ч 1 ст. 156 Бюджетного Кодекса кредитные организации могут привлекаться для осуществления операций по предоставлению средств бюджета на возвратной основе. В то же время как правильно указано судом операции с денежными средствами, находящимися на счете 4070381071124000004 на основании договора от 10.05.2006г. не носят возвратный характер. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора, и правильно применил последствия недействительности ничтожной сделки. Решение суда первой инстанции является законным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела,
Решение № А49-7629/2021 от 14.06.2022 АС Пензенской области
средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в том числе срок их совершения. Суд считает, что достаточным для исполнения решения суда сроком является срок равный 14 рабочим дням. Истец заявил требование обязать ответчика на дату вступления решения по настоящему спору в законную силу закрыть специальные счета, открытые на многоквартирные дома № 86, № 88, № 96 по ул.Долгорукова, владельцем которых является региональный оператор. Требование истца не подлежит удовлетворению в связи со следующим. В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается банком по заявлению клиента в любое время. Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять различные банковские операции, к каковым относится, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Ответчик операций по открытию и закрытию счета не осуществляет. Таким образом, требование к
Решение № А12-13829/07 от 01.11.2007 АС Волгоградской области
последствия недействительности указанной сделки, а именно обязать ответчиков закрыть счет № 40404810911250034007. ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ» в лице филиала Калачевского отделения № 3952 в удовлетворении требований просит отказать в связи с необоснованностью. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Между ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ» в лице филиала Калачевского отделения № 3952 (банк) и МУЗ «Чернышковская центральная районная больница» (клиент) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) № Ч-02 от 19.01.2006 г. Как следует из содержания указанного договора, банком приняты обязательства по открытию клиенту в валюте Российской Федерации счета № 40404810911250034007 и осуществлению расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством (п.1.1 договора). Оспариваемый договор банковского счета не соответствует законодательству по следующим основаниям. Согласно ст. 152 Бюджетного кодекса РФ участниками бюджетного процесса являются бюджетные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, другие получатели бюджетных средств, а также кредитные организации, осуществляющие отдельные операции со средствами
Решение № 2-968/19 от 04.06.2019 Ленинскогого районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
счетов. Действия банка по отказу досрочного погашения кредита и закрытию банковского счета нарушают права потребителя и действующее законодательство. Поэтому просит: признать незаконными действия ПАО КБ «Восточный» по неисполнению требования Маслова А.М. о досрочном погашении кредитного договора "номер" и закрытии банковских счетов "номер"; "номер"; "номер" в день обращения. Установить факт полного досрочного исполнения кредитного договора "номер" заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Масловым А.М. в дату "дата", признать указанный договор расторгнутым с "дата" и обязать закрыть кредитный договор "номер", заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Масловым А.М. в дату расторжения. Признать договор текущего банковского счета "номер"расторгнутым с "дата" и обязать закрыть банковский счет с даты расторжения договора. Признать договор банковского счета "номер" расторгнутым с "дата" и обязать закрыть счет с закрытием кредитной карты и лимита кредитования; Признать договор текущего банковского счета "номер" расторгнутым с "дата" и обязать закрыть с даты расторжения договора. Установить, плату по договору за фактически действующий период договора
Решение № 2-2122/2022 от 17.08.2022 Левобережного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
по 10000,00 руб. за каждый включенный в кредитный договор пункт, нарушающий права истца; отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 19.12.2018 № 2-2494/2018; отменить постановление № от 21.02.2022 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от 19.01.2022 на сумму 6 434,49 рублей, вынесенное Левобережным РОСП г. Воронежа, на основании отмены судебного приказа № 2-2494/18 от 19.12.2018; обязать ответчика отозвать судебный приказ с исполнения; обязать закрыть кредитный договор от 02.04.2018 №, счет № и заблокировать кредитную карту №; выдать справку о закрытии счетов; выдать акт сверки взаиморасчетов об исполнении кредитных обязательств по кредитному договору; отказать ПАО «Совкомбанк» в присуждении и взыскании с истца по договору кредитования № от 02.04.2018 неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», согласно записи в ЕГРЮЛ от 14.02.2022 №. Определением суда от 15.06.2022,
Апелляционное определение № 33-628/2018 от 02.03.2018 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
руб. 79 коп., начисленных просроченных процентов – 25 531 руб. 59 коп. Таким образом, банком погашение кредитной задолженности по кредитному договору № 625/0018-0370625 от 13 августа 2014 года за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № 625/1031-0004268 от 18 июля 2015 года, не было произведено. Захаров В.Г. 7 сентября 2015 года и 5 ноября 2015 года обращался в банк с заявлениями, в которых просил устранить технические ошибки, допущенные при реструктуризации кредитных договоров, обязать закрыть кредитный договор № 625/0018-0306039 от 14 ноября 2013 года. Однако в досудебном порядке банк требование Захарова В.Г. не удовлетворил. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что банком в результате совершения ошибки при реструктуризации кредитной задолженности ответчика были нарушены права Захарова В.Г., как потребителя, что в силу статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием к удовлетворению требования о компенсации морального вреда и штрафа. Судебная коллегия соглашается
Апелляционное определение № 2-578/19 от 04.06.2020 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Андрюшина Юрия Семеновича на решение Московского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 29 ноября 2019 года, У С Т А Н О В И Л А: Андрюшин Ю.С. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором с учетом измененных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать кредитные обязательства по кредитной карте с кредитным лимитом 120000 рублей исполненными, обязать закрыть кредитный договор ; признать условия кредитного договора об увеличении в одностороннем порядке лимита кредита по кредитной карте незаконными; взыскать сумму неосновательного обогащения за период с июля 2015 года по март 2017 года в размере 58457,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39978,01 рублей за период с 13.06.2013 по 05.08.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование иска указал, что