Обязательна ли должностная инструкция - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из материалов дела, ГАУЗ «Областной аптечный склад» обратилось в ФСС с заявлением о возмещении расходов, связанных с выплатой пособий по обязательному социальному страхованию. Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ГАУЗ «Областной аптечный склад». Как установлено в ходе проверки, Вечканова К.А. принята 05.02.2018 на должность секретаря в ГАУЗ «ОАС» на основании трудового договора № 1328 от 05.02.2018, согласно приказу № 75 от 05.02.2018. 09.01.2018 страхователем было утверждено штатное расписание, согласно которому с 01.01.2018 года предусмотрено 718,5 единиц, из них 6 единиц - отдела кадров, при этом штатная единица (секретарь) введена с 01.01.2018. К проверке представлены две должностные инструкции секретаря, утвержденные директором ГАУЗ «Областной аптечный склад» ФИО3 от 09.01.2018 и от 05.02.2018 с которыми Вечканова К.А. ознакомлена 05.02.2018, а также должностная инструкция специалиста по кадрам, утвержденная 05.11.2014 директором ГАУЗ «ОАС» ФИО3, с которой

№л/с, являющимся должностным лицом, на основании Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, а также в соответствии с п.п. 3.2.5., 3.2.10., 3.2.12. своей должностной инструкции , утвержденной 27.12.2013 начальником Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю ФИО2, полномочиями по координации работы сотрудников на выполнение поставленных задач, осуществлению приема граждан по вопросам, отнесенным к компетенции отдела УФМС, организации работы отдела, в преступный сговор, направленный на приобретение имущественных выгод для себя и лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем получения незаконных вознаграждений в виде взяток от

УИИ, п.п. 51, 55, 56, 57, 146, 147 Инструкции, п. 3.4.9 должностной инструкции ФИО1, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Кроме того, судом правильно указано, что п. 5 Контракта, п. 1.3, п. <дата>, п. <дата> должностной инструкции не содержат положений, регламентирующих порядок осуществления контроля за поведением осужденных к обязательным работам, в том числе конкретных действий, которые должен был осуществить ФИО1 при осуществлении обязанностей по контролю за исполнением наказания в виде обязательных работ, а п. 3.2.2 должностных инструкций относится к исполнению наказаний в отношении условно-осужденных, вместе с тем, С.В.С. условное осуждение по приговору суда не назначалось. Доводы государственного обвинителя о нарушении ФИО1 п. 51 Инструкции, поскольку он не осуществил посещение объектов для проверки поведения осужденного по месту работы не реже одного раза в месяц, а составил фиктивную справку о том, что им осуществлена проверка по месту работы в <адрес> 7 ноября 2016 года, что послужило основанием для незаконного снятия