Обязательное исследование материалов личного дела - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда первой инстанции, не имеется. Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении прокурора Березняка О.И. осуществляется «процессуальная проверка, которая не окончена», он участвовал «в рассмотрении аналогичного заявления в силу ст. 80 от 25.02.2021 года», - не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые в соответствии с главой 9 УПК РФ исключают участие этого прокурора в настоящем деле. Оснований полагать, что суд первой инстанции был необъективным, не имеется. УПК РФ не содержит требований об обязательном исследовании материалов личного дела осужденного при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда первой инстанции является необоснованным и немотивированным, - не соответствуют содержанию постановления суда первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, п о с т а н о в и л: Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную

обстоятельства, вопреки его мнению, вне зависимости от давности их совершения, свидетельствуют о пренебрежительном отношении на протяжении большей части отбывания наказания к установленным правилам поведения в учреждении, где осужденный отбывает наказание. Ссылка осужденного в апелляционной жалобе на то, что судом не исследовались материалы его личного дела и не были учтены данные о его личности, в том числе рапорты и его объяснения по фактам нарушения им правил отбывания наказания, является несостоятельной, поскольку закон не содержит обязательного исследования материалов личного дела осужденного, которое возможно лишь в случае сомнений в обоснованности представленных материалов, характеризующих поведение осужденного в период отбывания наказания. Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что в представленных суду материалах, исследованных в ходе судебного разбирательства, содержатся и исследованы все сведения о поведении осужденного ФИО1 за отбытый им срок наказания, в том числе и о его поощрении, при этом из пояснений осужденного следует, что со всеми оглашенными судом сведениями он был согласен,