ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Обязательные подписи на табелях - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"Государственная система документационного обеспечения управления. Основные положения. Общие требования к документам и службам документационного обеспечения" (одобрена коллегией Главархива СССР 27.04.1988, Приказ Главархива СССР от 25.05.1988 N 33) (вместе с "Правилами заполнения основных реквизитов регистрационно-контрольных форм (РКФ)", "Примерным положением о службе документационного обеспечения управления")
назначение документа, его обработка и т.д. Расположение реквизитов на бланках документов должно соответствовать ГОСТ 6.38-90 для организационно-распорядительной документации, ГОСТ 6.10.6-87 для внешнеторговой документации и ГОСТ 6.10.5-87 для других систем управленческой документации. 2.3.1.3. Обязательными реквизитами документов всех систем являются: наименование организации - автора документа; код организации - автора документа; название вида документа или унифицированной формы документа (включая заголовок); заголовок к тексту; код формы документа; дата документа; индекс; текст; визы; подпись; отметка об исполнении документа и направлении его в дело. 2.3.1.4. Наименование организации - автора документа и ее код указывается в соответствии с положением (уставом) об организации и соответствующим Общесоюзным классификаторам предприятий и организаций. 2.3.1.5. Название документа <*> должно соответствовать компетенции организации, содержанию документируемого управленческого действия, а также табелю документов, применяемых в данной организации. -------------------------------- <*> Название документа может не указываться на письмах. 2.3.1.6. Заголовок - краткое изложение содержания документа. Он должен быть максимально кратким и емким, точно передавать смысл текста.
Апелляционное постановление № 22-611/2021 от 20.08.2021 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
л.д. 162-170); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - оптического СD-R диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, абонентского номера №, принадлежащего Д.А.З., абонентского номера №, принадлежащего М.А.А. о том, что в период обязательных работ в местной администрации <адрес>, М.А.А. находился в зоне действия базовых станции, расположенных в г. Пятигорск Ставропольского края, а именно по месту нахождения основной работы ООО «<данные изъяты>» (Том 4, л.д. 25-32); заключением комплексной почерковедческой и технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых подписи от имени ФИО1, расположенные в графе «<данные изъяты>» в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ (личном деле), распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Утверждаю» табеля учета рабочего времени за май 2019 года, выполнены вероятно ФИО1 Подписи от имени Д.А.З. в графе «Специалист администрации» в табеле учета рабочего времени за апрель 2019 года, табеле учета рабочего времени за май 2019 года, табеле учета рабочего времени за
Апелляционное постановление № 22-827 от 25.05.2020 Тульского областного суда (Тульская область)
и времени выполнения рукописных записей, расположенных в таблице графика учета количества часов, в течение которых должник отбывал наказание в виде обязательных работ, подписей в них, а также подписей, в том числе электронных, оттисков печати в постановлениях об окончании исполнительных производств. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор в отношении ФИО54 Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО54 в инкриминируемом ей преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. В судебном заседании ФИО54 вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и показала, что 26 исполнительных производств не оканчивала, пустые бланки табелей учета рабочего времени ФИО2 и ФИО1 осенью 2017 года не передавала, печати на них не ставила, база АИС ФССП работала