Обязательный аудит отчетности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника. На основании пункта 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится, в том числе, если сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному году превышает 60 миллионов рублей. Судами установлено, что согласно анализу финансового состояния должника балансовая стоимость имущества должника по состоянию на конец 2013 г. составляла 197 898 000 рублей, в связи с чем проведение аудита финансовой и бухгалтерской отчетности должника являлось обязательным. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и от 22.06.2012 № 35 «О

являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение подпункта 6.3.1 Конкурсной документации на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год и подпункта 9.5.5.1 Положения о порядке размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд организации, утвержденного решением Наблюдательного совета организации от 02.10.2013, общество не представило оригинал выписки из ЕГРЮЛ на бумажном носителе, полученном не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса, подписанный собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенный печатью, или нотариально заверенную копию такой выписки,

закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон об аудиторской деятельности) предусмотрены случаи, в которых проведение аудита является обязательным и из указанной нормы не следует необходимость проведения обязательного аудита по требованию акционеров, владеющих десятью и более процентов ценных бумаг. Устав общества «Рождественно» (раздел 18) также не устанавливает случаи и порядок проведения аудиторской проверки по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале акционерного общества составляет десять и более процентов. Пункт 3 статьи 85 Закона об акционерных обществах, на который имеется ссылка в кассационной жалобе, и пункт 17.6 раздела 17 (о ревизоре общества) устава предусматривает проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности общества. Согласно Закону об аудиторской деятельности аудит - независимая проверка (внешний контроль) в целях выражения мнения о достоверности отчетности (пункт 3 статьи 1 Закона об аудиторской деятельности). Ревизия предполагает контроль финансово - хозяйственной деятельности со стороны самого экономического субъекта (внутренний контроль). По смыслу подпункта 10 пункта 1 статьи 48,

подход к анализу деятельности управляющего не может быть оправдан с точки зрения законодательства о банкротстве и анализа хода процедуры наблюдения должника. Возможность своевременного проведения анализа финансового состояния и подготовки заключения по признакам преднамеренного/фиктивного банкротства зависела от представления документов руководством должника. Меры по получению документации должника управляющим приняты. Из пояснений арбитражного управляющего ФИО2 следует, что согласно представленным должником бухгалтерским балансам, бухгалтерская отчетность должника за исследуемый период (2013-2015) подлежала обязательному аудиту. Поскольку должник не проводил обязательный аудит отчетности , временным управляющим должнику и заявителю по делу о банкротстве предложено оплатить проведение аудита. Должник и уполномоченный орган представили отказы. Временным управляющим был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника и подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника и отчет временного управляющего на основе предоставленных должником документов без подтверждения достоверности документов аудитором, в связи с отсутствием возможности оплатить услуги аудитора за собственный счет. Предоставление анализа, заключения и отчета первому собранию кредиторов

Российской Федерации. Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указывают следующее: право решающего голоса председателя совета директоров предусмотрено пунктом 8.2.10 Положения о совете директоров общества, которое не обжаловалось; истец не предоставил доказательства того, что ему принятым решением был нанесен какой-либо ущерб; совет директоров обладает полномочиями по назначению либо не назначению аудиторской проверки без внесения каких-либо разъясняющих поправок в Устав; совет директоров фактически продублировал положения Закона о том, что общество не обязано проводить обязательный аудит отчетности за 2022 г., и не нарушил права истца. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта. Как усматривается из материалов дела,

расшифровка активов и пассивов должника, что свидетельствует о формальном проведении анализа. Финансовый анализ составлен 31.05.2021, на что указано в его первом разделе (копия имеется в Картотеке арбитражных дел по дате 07.06.2021). Временным управляющим произведен расчет и анализ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, приведены таблицы расшифровки активов и пассивов баланса по соответствующим группам (категориям). С учетом пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (в редакции, действовавшей в 2018-2020 годах) обязательный аудит отчетности должника не предусмотрен, поскольку размер активов должника не превышал 60 млн. руб. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в данной части, руководствовался тем обстоятельством, что Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.06.2002 № 367 не устанавливают, насколько подробным должно быть описание расчета соответствующих коэффициентов. В данном случае анализ коэффициентов приведен не поквартально, как это предусмотрено в Приложении № 3 к Правилам № 367, однако, у

декабря 2008 г. № Э07-ФЗ «Об аудиторской деятельности» осуществляется аудиторской организацией, с которой заключается договор по результатам проведенного открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Положением о проведении обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности муниципальных унитарных предприятий г. Ржева Тверской области, утвержденным Постановлением администрации г. Ржева Тверской области от 09 февраля 2017 г. № 105, установлено, что обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении предприятий проводится в случаях, если: объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий отчетному год или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего года превышает 50 миллионов руб. Под бухгалтерской (финансовой) отчетностью в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - ФЗ от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ) понимается информация о финансовом

управлению государственным имуществом (Росимущество). Согласно п.3.3 Порядка организации работы структурных подразделений федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориальных органов по обеспечению проведения обязательного ежегодного аудита федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, в уставных капиталах которых доля федеральной собственности составляет не менее 25 процентов ( утв. Приказом Росимущества от 22.02.2011 №48 «Об организации работы структурных подразделений Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориальных органов по обеспечению проведения обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности федеральных государственных унитарных предприятий и акционерных обществ, в уставных капиталах которых доля федеральной собственности составляет не менее 25 процентов»), Территориальное Управление Росимущества в Новосибирской области обязано было в 5-дневный срок рассмотреть обращение предприятия. Распоряжением Росимущества от 11.03.2016 №151-р «О согласии собственника об условиях заключения договора» подтверждено такое согласие. В тот же день договор был размещен на официальном сайте проведения торгов. Договор, заключенный без получения согласия собственника является ничтожным в соответствии с п.2