Федерации и актов органов валютного регулирования". По третьему вопросу. Основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В частности, в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а в соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). При этом статья 65 ГК РФ определяет, что признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Таким образом, при наличии оснований, указанных в вопросе 3 обращения (признание резидента судом банкротом или неисполнение сторонами контракта вследствие непреодолимой силы), ПС может быть закрыт резидентом в соответствии с подпунктом 3.18.2 пункта 3.18 Инструкции N 117-И при представлении резидентом соответствующих подтверждающих документов.
имущества. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен: с муниципального образования взыскана задолженность ликвидированного учреждения. Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал по следующим основаниям. Согласно положениям статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Из пункта 6 статьи 63 ГК РФ следует, что в данной норме речь идет об удовлетворении требований кредиторов ликвидируемого (то есть находящегося в процессе ликвидации), а не ликвидированного учреждения. В случае предъявления кредитором требования к ликвидируемому юридическому лицу (учреждению) собственник имущества последнего несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения. При непредъявлении кредитором соответствующего требования к учреждению, находящемуся в процессе
Статья 419. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Подраздел 2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОГОВОРЕ Глава 27. ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ ДОГОВОРА
правоотношений, коим являлся должник- банкрот, предъявление к нему правопритязаний лишено какого-либо смысла, так как даже при констатации судом нарушенного права восстановить его за счет несуществующего субъекта правоотношений невозможно. Поэтому разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве рассматриваются арбитражным судом до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, а после этого производство по подобным обращениям подлежит прекращению (пункт 48 постановления № 29). Однако, из статьи 419 ГК РФ так же следует, что обязательства ликвидированного юридического лица не прекращаются, если законом или иными правовыми актами исполнение его обязательства возлагается на другое лицо. Так, в частности, по Закону о банкротстве и после ликвидации должника- банкрота не прекращается его обязательства перед кредиторами, имущественные права которых не были восстановлены до завершения конкурсного производства и ликвидации должника. Закон о банкротстве предоставляет им правовую возможность удовлетворить свои требования за счет иных лиц, в том числе причинивших вред при управлении должником: кредитор вправе обратить взыскание на
государственного казенного учреждения «1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6888, г. Москва)» подлежит прекращению в связи с ликвидацией такого ответчика. Вместе с тем производство по делу в отношении требований, заявленных ко второму ответчику – Федеральной службе войск национальной гвардии не может быть прекращено в связи с отмеченным выше обстоятельством. По общему правилу, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (статья 419 ГК РФ). Исковые требования ООО «Профтехстрой» заявлены к учреждению, а также в субсидиарном порядке к Федеральной службе войск национальной гвардии – главному распорядителю средств федерального бюджета, в ведомственной подчиненности которого находилось учреждение. В соответствии с пунктом 4 статьи 12322 Гражданского кодекса казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для замены в порядке процессуального правопреемства стороны, о недействительности договора об уступке права требования несостоятельны, исходя из следующего. Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правило о прекращении обязательств ликвидацией юридического лица не применяется, если законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо. На основании пункта 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ кредитор не лишен правовой возможности передать принадлежащее ему требование другому лицу по сделке, как в полном объеме, так и в части. Как следствие, в силу пункта 1 статьи 48 Кодекса при выбытии одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (например, при уступке требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в
в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2014 по делу № А07-2225/2014, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям , которым в удовлетворении исковых требований Администрации было отказано, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу. В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица(должника иди кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо(по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Учитывая, что право требования, обеспеченное залогом, прекращено в связи с ликвидацией должника, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
возникают с даты исключения юридического лица из ЕГРЮЛ перед лицами, являющимися кредиторами юридического лица на эту дату. Между тем, доказательств перехода истцу права требования к ФИО2 не представлены. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Между тем, судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее. В соответствии с положениями статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо. В рассматриваемой ситуации механизм исполнение обязательства ликвидированного юридического лица путем привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего лица (учредителя, директора) предусмотрен пунктов 3.1 статьи 3 ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно пункта 3.1 статьи 3 Федерального Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия,
общество «Порядок» является правопреемником общества «Афон» в порядке универсального либо сингулярного правопреемства, не имеется. Такое понятие, как фактическое правопреемство, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Афон» как юридическое лицо ликвидировано, что исключает возможность правопреемства между ним и заявителем. В силу положений статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо. Судами обоснованно установлено, что в данном случае предусмотренные вышеназванной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для вывода о том, что обязательства ликвидированного юридического лица возложены на заявителя, не имеется. Из представленного в материалы дела агентского договора о передаче функций заказчика-застройщика от 28.12.2019, следует, что обществу «Афон» как агенту, принципалом - обществом «Порядок» были переданы функции заказчика-застройщика в объеме, установленном договором, и общество «Афон» обязалось за вознаграждение осуществлять их от
о его ликвидации, обязано нести ответственность по не исполненным ликвидируемым учреждением обязательствам в порядке субсидиарной ответственности. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего. В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Согласно п. 6 ст. 63 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд с иском по настоящему делу) при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или
применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Согласно п. 6 ст. 63 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд с иском по настоящему делу) при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или
