Обязательство по оплате выполненных работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в соответствии с законодательством Российской Федерации. 8.10. Применение штрафных санкций не освобождает Стороны от исполнения обязательств по Контракту. 8.11. В случае возникновения у Государственного заказчика претензий в связи с привлечением Исполнителем к выполнению НИР (этапа НИР) Соисполнителей Исполнитель несет ответственность за действия Соисполнителей, как за свои собственные. 8.12. Исполнитель несет ответственность за все риски, связанные с выполнением НИР по настоящему Контракту. 8.13. Государственный заказчик не несет ответственности перед Исполнителем за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в случае несвоевременного получения средств федерального бюджета. 8.14. В случае неуплаты Исполнителем неустойки в течение срока, указанного в требовании Государственного заказчика, последний вправе удержать сумму неустойки, исчисленную им в соответствии с настоящей статьей, из любых платежей, причитающихся Исполнителю в соответствии с условиями настоящего Контракта. IX. Исключительные права на результаты НИР 9.1. Сведения обо всех результатах интеллектуальной деятельности, включая объекты интеллектуальной собственности (в том числе изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау),

- копии документов о приемке выполненной работы, которые являются предметом контракта, заключенного Головным исполнителем и привлеченным им соисполнителем из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций; - копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств Головным исполнителем соисполнителю из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, - в случае, если контрактом, заключенным между Головным исполнителем и привлеченным им соисполнителем из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты выполненных работ , предусмотренного государственным контрактом, заключенным с Государственным заказчиком (в ином случае указанный документ представляется Государственному заказчику в течение 5 дней со дня оплаты Головным исполнителем обязательств, выполненных соисполнителем из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций); (данный подпункт включается в случае, если государственный заказчик воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе) з) оплачивать выполненные соисполнителем из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций работы (ее

<*>. Срок исковой давности начинается с момента окончания срока исполнения договора с контрагентом. -------------------------------- <*> В соответствии со ст. 196 ГК РФ. Если дебитор не ликвидируется, но проходит реорганизацию, то при этом должна быть обеспечена правопреемственность обязательств (ст. 58 ГК РФ). Задолженность такого дебитора не списывается. Списание дебиторской задолженности в обязательном порядке согласовывается учреждениями здравоохранения с главным распорядителем бюджетных средств в сфере здравоохранения. Аналитический учет расчетов с поставщиками по выданным авансам ведется в Журнале операций расчетов с поставщиками и подрядчиками. Журналу присваивается номер 4. Журнал операций расчетов с поставщиками и подрядчиками формируется по поставщикам и подрядчикам. Журнал операций составляется на основании платежных документов, товарно-транспортных накладных на получение материальных ценностей, счетов на оплату выполненных работ , оказанных услуг, актов приемки-сдачи выполненных работ и оказанных услуг. В графе "Наименование показателя" журнала записываются наименования поставщиков и подрядчиков. В Главную книгу переносятся обороты, за исключением операций по оплате, которые отражаются в соответствующих журналах операций.

В течение 10 рабочих дней со дня оплаты Подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком, соисполнителем Подрядчик обязан представлять Государственному заказчику следующие документы: а) копии документов о выполненных работах (ее результатов) (оказанных услугах), которые являются предметом договора, заключенного между Подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем; б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств Подрядчиком субподрядчику, соисполнителю, - в случае если договором, заключенным между Подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты выполненных работ , предусмотренного контрактом, заключенным с Государственным заказчиком (в ином случае указанный документ представляется Государственному заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты Подрядчиком обязательств, выполненных субподрядчиком, соисполнителем). 24.5. Подрядчик обязан оплачивать выполненные субподрядчиком, соисполнителем работы (ее результаты), отдельные этапы исполнения договора, заключенного с таким субподрядчиком, соисполнителем, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Подрядчиком документа о приемке выполненной работы (ее результатов) отдельных этапов исполнения договора. 24.6. Подрядчик обязан нести в

и, кроме того, устранить недостатки самостоятельно или поручить их устранение другому лицу с отнесением документально подтвержденных расходов на подрядчика. В этом случае заказчик вправе произвести соответствующее удержание из причитающихся подрядчику платежей. Объединение выполнило предусмотренные договором работы и передало их результат обществу, в подтверждение чего представлен акт приемки законченного строительством объекта. В двустороннем приложении к акту отражены недостатки выполненных работ, не препятствующие вводу в эксплуатацию объекта, созданного по договору. Сославшись на то, что обязательство по оплате выполненных работ общество исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 15 689 512 рублей 18 копеек, объединение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Возражая по иску, общество указало на то, что работы выполнены недоброкачественно, спорная сумма удерживается им в счет возмещения убытков, возникших вследствие устранения за свой счет недостатков выполненных работ. Как установили суды первой и апелляционной инстанций, объединение не отрицало, что результат выполненных им работ имел недостатки, которые

таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факты выполнения спорных работ, передачи результата работ согласованным сторонами способом и принятия его ответчиком, признав приведенные ответчиком суду возражения относительно ненадлежащего качества результата работ необоснованными, пришли к выводу о том, что у ответчика в соответствии с условиями договора возникло обязательство по оплате выполненных работ , в связи с чем удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности и неустойки. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и

судебных актов в кассационном порядке. Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из того, что работы выполнены истцом в соответствии с условиями договора, приняты ответчиком без замечаний и возражений, при этом ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ . Оценив доводы ответчика о наличии моратория на взыскание неустойки в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», суды, с учетом установленных по делу обстоятельств, не усмотрели оснований для применения указанного моратория. Как следует из оспоренных судебных актов и доводов кассационной жалобы, ответчиком вопреки требованиям абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ

848 руб. 58 коп. и возникновения у заказчика обязанности по их оплате, руководствуясь статьями 382, 384, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу компании задолженности в сумме 47 905 848 руб. 58 коп. с учетом ранее произведенных заказчиком выплат. При этом, поскольку на момент заключения обществом «Калибри» и компанией договора цессии на стороне заказчика имелось неисполненное обязательство по оплате выполненных работ по договору подряда лишь в сумме 47 905 848 руб. 58 коп., суды пришли к выводу, что общество «Калибри» распорядилось имевшимся у него правом только в указанной части, взыскав данную сумму в пользу компании. Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не

с нарушением срока. Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 329, 330, 333, 702, 708, 719, 720, 769, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ), и установил, что факт выполнения работ истцом подтвержден, обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом ответчик не исполнил, в связи с чем в пользу истца задолженность в размере 241 535 руб. 80 коп., а также неустойка в сумме 101 747 руб. 91 коп. Относительно требований по встречному иску, суд установил невозможность завершения исполнителем работ в срок по причине неисполнения заказчиком встречной обязанности, в связи с чем основания для привлечения АО «НИИПМ» к ответственности за просрочку выполнения работ отсутствуют. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва

от 31.10.2018 № 2 подрядчиком выполнены работы на сумму 1 961 289 руб. 93 коп., в полном объеме заказчиком не оплачены. Вступившим в законную силу решением от 01.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2455/2019 с ООО «ТюменьСтройСервис» в пользу ООО «Сибтрансстрой» взыскана сумма основного долга в размере 661 289 руб. 93 коп., неустойка в размере 18 516 руб., госпошлина в размере 16 596 руб. Как указано истцом, ООО «ТюменьСтройСервис» исполнено обязательство по оплате выполненных работ по указанному договору 09.11.2020. Истец просит взыскать неустойку в размере 388 177 руб. 19 коп. за период с 02.04.2019 по 08.11.2020. 02.07.2018 между ООО «ТюменьСтройСервис» (заказчик) и ООО «Сибтрансстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 2018-07/07 (далее - договор № 2018-07/07), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству территории на объекте: «Жилой дом ГП-1.2 (1 этап) в составе проекта «Жилые дома ГП-1.1, ГП-1.2, ГП-3.1, ГП-3.2, ГП-3.3, жилые

определено доказательство, которым может подтверждаться в арбитражном суде выполнение работ и их объем (ст. 68 АПК РФ). Имеющиеся в деле двусторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими доказательствами выполнения истцом работ и приемки их результата ответчиком (ст.ст. 65, 68 АПК РФ), что также свидетельствует о заключении сторонами соответствующей сделки, породившей обязательство ответчика – произвести оплату выполненных работ (ст.ст. 153, 307 ГК РФ). Акты и справки подписаны без замечаний, следовательно, у заказчика наступило обязательство по оплате выполненных работ на сумму 678.573 руб. 32 коп., которое не было им исполнено, поэтому требование о взыскании задолженности на указанную сумму является обоснованным в силу ст.ст. 709, 711 ГК РФ. Размер задолженности подтверждается также актом сверки расчетов по состоянию на 30.06.2006 (л.д. 23), подписанным истцом и ответчиком без замечаний и скрепленным печатями организаций. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом в нарушение условий договора не были представлены заказчику акты приемки выполненных работ и

«Воздушные линии 220 кВ для выдачи мощности Джубгинской ТЭС» - обязательства по возмещению утраченного права собственности на сумму 48195537 руб. Обязательствами ПАО «ФСК ЕЭС» перед АО «ЭФСЭк» на общую сумму 347941522 руб.81 коп., прекращенными оспариваемым зачетом, являются: 1) по договору от 22.07.2010 № Э07-10/1 на выполнение комплекса работ по титулу «Строительство ВЛ 330 кВ Кольская АЭС - Княжегубская ГЭС-ПС 330/110/35 кВ Лоухи - Путкинская ГЭС - ОРУ 330 кВ Ондской ГЭС» - обязательство по оплате выполненных работ на сумму 4 055346 руб. 60 коп. 2) по договору от 24.09.10 №44-10 на выполнение комплекса работ по титулу «ВЛ 220 кВ Печорская ГРЭС-Ухта-Микунь» - обязательство по оплате выполненных работ на сумму 31605873 руб. 34 коп. 3) по договору от 25.02.11 №1125021 на выполнение подрядных работ по титулу «ПС 330 кВ Кингисеппская» - обязательство по оплате выполненных работ на сумму 125470791 руб. 99 коп. 4) по договору от 15.12.10 №14122 «Расширение и

«Воздушные линии 220 кВ для выдачи мощности Джубгинской ТЭС» - обязательства по возмещению утраченного права собственности на сумму 48 195 537 руб. Обязательствами Компании перед Корпорацией на общую сумму 347 941 522,81 руб., прекращенными оспариваемым зачетом, являются: 1) по договору от 22.07.2010 № Э07-10/1 на выполнение комплекса работ по титулу «Строительство ВЛ 330 кВ Кольская АЭС - Княжегубская ГЭС-ПС 330/110/35 кВ Лоухи - Путкинская ГЭС - ОРУ 330 кВ Ондской ГЭС» - обязательство по оплате выполненных работ на сумму 4 055 346,60 руб.; 2) по договору от 24.09.10 № 44-10 на выполнение комплекса работ по титулу «ВЛ 220 кВ Печорская ГРЭС-Ухта-Микунь» - обязательство по оплате выполненных работ на сумму 31 605 873,34 руб.; 3) по договору от 25.02.11 № 1125021 на выполнение подрядных работ по титулу «ПС 330 кВ Кингисеппская» - обязательство по оплате выполненных работ на сумму 125 470 791,99 руб.; 4) по договору от 15.12.10 №14122 «Расширение

Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что 04.06.2012 между сторонами был заключен договор подряда № ..., согласно которому ФИО1 (заказчик) поручил, а ООО «...» (подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить общестроительные работы по реконструкции здания насосной станции под магазин со станцией обслуживания автомобилей по адресу: ..., в срок 31 октября 2012 года. При этом заказчик принял на себя обязательство по оплате выполненных работ в течение трех дней с даты подписания актов приема-передачи работ. Стоимость выполняемых работ была определена ориентировочно в размере ... рублей. Работы, предусмотренные договором, выполнены и приняты ответчиком, что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости работ и затрат унифицированных форм ... и ... на общую сумму в размере ... рублей ... копеек. Между тем, выполненные работы оплачены ответчиком лишь в размере ... рублей. Таким образом, основной долг заказчика перед ООО «...»

документация были ей переданы. Представитель ООО «Агрофирма «Мир» иск признал. Признание иска принято судом. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 17 марта 2011 г. между ФИО1 и ООО «Агрофирма Мир» был подписан договор об отступном, согласно которому ответчик в счет погашения задолженности передал истице незавершенный строительством жилой дом по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, пер. № (л.д.70, 71). Суд установил, что обязательство по оплате выполненных работ и оказанных услуг, предусмотренное договорами: № на выполнение проектно-сметной документации от 01.09.2010 г.; договора строительного подряда № от 01.08.2010 г., договора возмездного оказания услуг № от 13.08.2010 г.; договора возмездного оказания услуг № от 31.08.2010 г. ответчиком не исполнено. По состоянию на "17" марта 2011 года размер задолженности - должника ответчика перед истцомсоставляет () рублей коп., что подтверждается обеими сторонами. По соглашению сторон обязательство по оплате выполненных работ и оказанных услуг прекращается

831/16 от 5 августа 2013 года представленное ответчицей в подтверждение того, что работы по устройству ограждения выполнены некачественно, не является надлежащим доказательством, поскольку после установления ограждения ООО СМП «Юпитер» отдельные части ограждения подвергались демонтажу, в связи с изменением границ земельного участка. Заключение эксперта было составлено после осуществления демонтажа отдельных его частей. Поскольку доказательств, подтверждающих, что работы по установлению ограждения выполнены некачественно, не представлено, что ФИО1 в установленный срок не исполнила надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ , которое по состоянию на 17 августа 2012 года составило 81000 руб., суд правомерно взыскал указанную сумму. Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ не было исполнено своевременно, суд пришел к правильному выводу, что в силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2012 года (период начала просрочки) по 23 мая 2013 года (дата подачи иска) подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ,

и оплатить стоимость работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в сроки и в полном объеме, о чем составлен и подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей. Подписанием данных документов стороны констатировали, что указанные выше услуги (работы) выполнены полностью и в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (работ) не имеет. Срок оплаты выполненных работ в соответствии с п.5.2. договора ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по оплате выполненных работ в сумме 5 000 рублей не исполнено ответчиком по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, по которому истец обязался изготовить документацию: расчет оценки пожарных рисков Здания, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в срок и в полном объеме, о чем составлен и подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. Подписанием данных документов

обоснование заявленных исковых требований указано, что 12 ноября 2012 года между ООО «СК Эверест» и ООО «Айсмет» заключен договор подряда, согласно условиям которого ООО «Айсмет» (подрядчик) приняло на себя обязательство по изготовлению из собственных материалов металлических конструкций для строительства объекта, расположенного по адресу г<адрес>, осуществить их доставку по указанному адресу и сдать результат работы заказчику - ООО «СК Эверест». Условиями договора стороны согласовали перечень работ. Истец в свою очередь принял на себя обязательство по оплате выполненных работ . Согласно пункту 2.1 договора стоимость одной тонны металлических конструкций составляет 53050 рублей. Всего истцом оплачена стоимость металлоконструкций из расчета 189687 тонн в общей сумме 10062901 рубля 35 копеек. ООО «Айсмет» в соответствии с представленными накладными в количестве 13 штук произвело поставку металлических конструкций в совокупном количестве 195294 тонн. Однако, ООО «Айсмет» по истечении срока, предусмотренного договором, не представило истцу всю необходимую документацию в двух экземплярах на бумажном носителе в виде чертежей