Обязывание произвести демонтаж газопровода - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 марта 2020 г., по гражданскому делу № 2-8/2019 (2-490/2018; 2-3619/2017) по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обязывании ответчиков в течение 3 месяцев с даты вступления решения в законную силу за свой счет произвести демонтаж части надземного квартального газопровода №11 длиной шесть метров, расположенного вдоль земельного участка истицы по адресу: <адрес>, кадастровый №, и произвести монтаж квартального газопровода №11 длиной шесть метров под землей для обеспечения въезда на ее земельный участок, согласно рабочей документации 7858-16-987-ГС, разработанной АО «Газпром газораспределение Ижевск», ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 09 июня 2016 г. приобрела земельный участок по указанному адресу. При покупке была обнаружена

садовый домик общей площадью кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, с председателем СНТ «» не согласованы. При этом ФИО2 фактически использует земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах на землю. С учетом изложенного, исходя из отсутствия доказательств нахождения трубы дренажной системы на земельном участке, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения ее исковые требования о признании установки трубы незаконной и обязывании произвести демонтаж . Решение суда в этой части не обжаловано в кассационном порядке. Как верно установил суд первой инстанции, между ФИО2 и СНТ «» заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым истец оплачивала расходы по потреблению электроэнергии, задолженности у нее не имелось. По распоряжению председателя СНТ «» в июле 2008 года садовый дом ФИО2 отключен от линии электропередачи. При этом ФИО2 не была предупреждена об отключении электроэнергии. Ограничение истца в пользовании электроэнергией в качестве меры