жалобы на определение суда Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2014, поданной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска - то есть по жалобе заявителя рассматриваемого ходатайства. Из указанных судебных актов также следует, что во всех инстанциях принимали участие представители Федеральной налоговой службы. Следовательно, принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции Инспекции и своевременность принятия такого решения зависела только от ее волеизъявления. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Кроме того, из содержания письма Камчатского регионального отделения ФСС РФ от 06.03.2015 не усматривается наличие обращенной к Инспекции просьбы обжаловать судебный акт от 09.12.2014. Содержится лишь просьба учесть при обжаловании доводы Камчатского регионального отделения ФСС РФ. Иных причин пропуска срока, не зависящих от Инспекции, при наличии которых она не имела возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве
дела следует отложить. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 158, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Рассмотрение дела отложить на 16 августа 2011 года на 11 часов 00 минут. Регистрация сторон спора в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал №317, тел. <***>, факс <***>. 2. Заявителю повторно предлагается исполнить определение суда от 26.05.2011 года. За 5 дней до судебного заседания представить в дело обоснование ходатайства о восстановления срока на обжалование действий ФСС , с приложением подтверждающих документов, а так же возражения на отзыв заинтересованного лица. 3. Копию определения направить сторонам по делу. Судья А.Ю. Карев
взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Судом установлено, что 05 октября 2013 года между ИП ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (поверенный) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение услуг для доверителя (поручение), а именно обжалование действий ФСС и ПФР по выездной документальной проверке, представительство в судебных заседаниях. Согласно пункту 3.2 Договора поверенный обязан: 1) исполнить поручение в соответствии с требованиями договора и указаниями доверителя, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными; 2) сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; 3) передать доверителю без промедления все полученное поверенным по сделкам, совершенным в связи с исполнением договора; 4) согласовывать с доверителем, в случае необходимости изменения способа и (или)
18-24/0418-537 от 26.02.2020 Фонд сообщил, что на основании акта выездной проверки от 22.11.2019 было установлено, что отпуск по беременности и родам ФИО1 не является страховым случаем, в связи с чем, вернул поданный пакет документов в адрес страхователя. Не согласившись с действиями Фонда, организация обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим заявлением, в котором, в том числе, содержится ходатайство о восстановлении срока на его подачу. Разрешая указанное выше ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий ФСС , суд отмечает следующее. В силу частей 3, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное
