Обжалование действий пристава обращение взыскания на заложенный автомобиль - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО2, отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об обжаловании решений, действий (бездействия), с апелляционной жалобой представителя НАО «Первое коллекторское бюро» на основании доверенности ФИО3 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 27 января 2021 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об обжаловании решений, действий (бездействия). В обоснование заявленных требований указано, что решением Северского районного суда Краснодарского края от 14.09.2017 удовлетворены исковые требования ПАО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки «Nissan Juke» 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: <№...> и отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4

автомобиля, который не был привлечен судом к рассмотрению дела. Суд необоснованно не принял во внимание довод судебного пристава- исполнителя о пропуске срока для обжалования действий судебного пристава- исполнителя. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что в материалах исполнительного производства отсутствует информация о том, что спорный автомобиль является предметом залога в банке, у судебного пристава-исполнителя при исполнении сводного исполнительного производства не было оснований не производить действий направленных на арест и реализацию автомобиля. Ссылаясь на ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что в данном случае исполнительным документом, на основании которого производится: обращение взыскания на заложенное имущество, выступает соответствующий исполнительный лист, выданный на основании судебного акта о взыскании суммы задолженности в пользу взыскателя-залогодержателя. Отмечает, что в установленном порядке действия судебного пристава-исполнителя по аресту, оценке спорного автомобиля незаконными не признаны. Рассмотрев в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела представителя Клинцовского РОСП