Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Определение от 28.01.2008 г. о назначении дела к слушанию не препятствует дальнейшему движению дела, его обжалование прямо не предусмотрено АПК РФ, следовательно, обжалование определения о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта в порядке апелляционного производства невозможно и производство по апелляционной жалобе на определение от 28.01.2008 г. на основании ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 184, 188, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: прекратить производство по апелляционной жалобе МРИФНС РФ № 13 по Московской области по делу № А41-К2-569/08 на определение от 28 января 2008г. Председательствующий Д.Д. Александров Судьи А.М. Кузнецов Н.С. Чучунова
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть3статьи30.3 КоАП РФ). Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту. С учетом изложенного, обжалование определения о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, поскольку оно не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, - о п р е д е л и л: производство по жалобе начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО2 на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики
статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Несмотря на то что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает право обжалования определений о восстановлении срока на обжалование . При этом, вопреки утверждению в жалобе, разрешение данного вопроса судьей районного суда в самом решении не может повлечь его отмены. Доводы жалобы о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом хранилась в отделении почтовой связи предусмотренный законом срок, а потому является надлежащим, несмотря на факт его неполучения адресатом, подлежат отклонению. Согласно пункту 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014
