Обжалование определения о вынесении судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и возражений относительно кассационной жалобы, наличии вопросов по сроку обжалования суд назначил рассмотрение жалобы в соответствии с положениями части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вызовом лиц в судебное заседание. Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводам о прекращении производства по кассационной жалобе на судебный приказ и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя на определение и постановление по следующим основаниям. Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня

Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Частью 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили

«Сибиряк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, с ООО «Сибиряк» в пользу ФИО1 взыскано 18 200 рублей, взысканных ранее по отмененному судебному приказу. На указанное определение ООО «Сибиряк» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи как вынесенное с нарушением норм права. В частной жалобе заявителем изложен довод к отмене вышеназванного определения - пропуск должником срока обжалования определения о вынесении судебного приказа и необоснованной отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Суд, изучив жалобу и материалы дела, приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по

приказа судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение. В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. Статьей 125 ГПК РФ обжалование определения судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не предусмотрено. Дальнейшего движения дела данное определение не исключает, поскольку заявитель вправе предъявить заявленное требование в порядке искового производства. Таким образом, обжалование определения судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа законом не предусмотрено. С учетом изложенного не подлежало рассмотрению и заявление о восстановлении срока для обжалования указанного определения. Определение мирового судьи судебного участка № 1 Мышкинского района Ярославской области от 5 апреля 2010 г. о восстановлении

кредитному договору. 07 апреля 2017 года представитель Связной Банк (АО) обращается в мировой судебный участок с частной жалобой об отмене определения суда от 15 марта 2017 года и ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного определения, которое определением мирового судьи судебного участка №64 от 05 мая 2017 года удовлетворено, Связной Банк (АО) процессуальный срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 15 марта 2017 года восстановлен. Представитель Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в частной жалобе просит восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 03.11.2016 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности и отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что процессуальный срок обжалования был пропущен по уважительным причинам. В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба