уголовного дела обжалуются в порядке, предусмотренном УПК РФ, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, при обжаловании судебных постановлений вправе указывать на нарушения норм процессуального права как на основания для отмены судебных постановлений. В данном случае указанные действия судьи, выразившиеся в возврате жалобы истца на постановление о назначении предварительного слушания по делу, в том числе, и в части меры пресечения обжалованы им в установленном уголовно-процессуальном порядке. Довод о нарушении права на обжалование постановления о назначении предварительного слушания содержится в кассационной жалобе, поданной ФИО1 на приговор ... районного суда от **/**/****. В кассационном определении от **/**/**** судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда ... данный вопрос разрешен, указано на то, что постановление о назначении предварительного слушания самостоятельному обжалованию не подлежит. Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что право на обжалование примененной меры пресечения ФИО1 реализовал, обжаловав постановление от **/**/**** о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания и постановление от
восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей единолично. Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях 4 и 5 ст.354 УПК РФ, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения. Копия постановления от 20 августа 2003 года была вручена ФИО1 14 октября 2003 года, что подтверждается распиской, поступившей из учреждения ИЗ-33/1 г.Владимира. Осужденный обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления о назначении предварительного слушания по уголовному делу по истечении более девяти лет после его вынесения и вручения ему копии обжалуемого постановления. Из представленных материалов видно, что отсутствуют сведения о наличии у осужденного ФИО1 уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования постановления суда в части меры пресечения, избранной ему на период судебного разбирательства по делу. Не содержит таких сведений и его ходатайство о восстановлении срока. Утверждение осужденного о том, что он несвоевременно получил копию постановление суда, которое, по
срок обжалования вынесенных судебных решений - приговора или иного обжалуемого решения. По смыслу закона промежуточные решения, в том числе постановление о назначении судебного заседания обжалуются в кассационном порядке совместно с итоговым решением, за исключением принятого судом решения в части меры пресечения в виде содержания под стражей. Суд первой инстанции, исследовав материалы уголовного дела № 329466 (1-291/2009) и доводы осужденного ФИО1 пришел к верному выводу, что оснований, предусмотренных законом, для восстановления срока кассационного обжалованияпостановления о назначениипредварительногослушания по вступившему в законную силу приговора от 23 марта 2009 года не имеется, что свидетельствует об отсутствии предмета рассмотрения ходатайства, предусмотренного п. 13 ст. 397 УПК РФ, и обоснованно отказал в принятии заявленного осужденным ФИО1 ходатайства. Отказывая в принятии ходатайства осужденного, суд первой инстанции привел мотивированные выводы в постановлении, с которыми соглашается судебная коллегия. Нарушения конституционных, процессуальных прав, ограничения доступа к правосудию в отношении осужденного, судебная коллегия не усматривает, поэтому доводы кассационной
