Определение № 16АП-1753/2021 от 12.05.2022 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
то есть заявителем был пропущен как десятидневный, так и предельный шестимесячный срок на ее подачу. В ходатайстве о восстановлении срока, ФИО1 указывает на то обстоятельство, что в отношении ФИО1 была мера пресечения в виде заключения под стражу, в последующем изменена на домашний арест. Судом апелляционной инстанции из представленной в суд информации в обоснование пропущенного срока на апелляционное обжалование установлено, что Постановлением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.11.2020 по результатам рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 вынесено постановление от 18.11.2020 по делу № 2к-8/2020 о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей до 23.02.2021. Вместе с тем, согласно постановлению Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2021, мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, с нахождением по месту регистрации и жительства по адресу: <...>. Установлены ограничения. ФИО1 освобождена из под стражи немедленно в зале суда. В то же время, судом апелляционной
Апелляционное постановление № 22-3706/2015 от 12.01.2016 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калининского района Ташкентской области, гражданину Украины, не работающему, зарегистрированному по месту проживания по адресу: <адрес> Украины, фактически проживающему по адресу: <адрес> Республики Крым, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок заключения под стражу ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с постановлением суда, защитник – адвокат Османов Э.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит восстановить срок на апелляционное обжалование постановления о продлении меры пресечения , принять решение об отмене меры пресечения. Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано и адвокатом подана апелляционная жалоба на указанное судебное решение. В своей апелляционной жалобе адвокат Османов Э.Р. ссылается на то, что он вступил в дело в качестве защитника ДД.ММ.ГГГГ, с материалами дела ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не имел фактической и реальной возможности обжаловать постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении меры пресечения в отношении
