суда г.Тулы от 14 апреля 2016 года подана с пропуском установленного процессуального срока. В случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Соответствующего ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении потерпевшим ФИО1 не заявлено, и мотивов уважительности пропуска установленного законодательством срока жалоба не содержит. По изложенным основаниям судья Тульского областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы потерпевшего ФИО1 по существу и возвращении лицу ее подавшему. Возврат не лишает потерпевшего ФИО1 права повторно обратиться с жалобой в Тульский областной суд на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 14 апреля 2016 года, заявив соответствующее ходатайство о восстановлении процессуального
законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; какой-либо иной порядок исчисления данного десятидневного срока при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении потерпевшим КоАП РФ не установлен. В соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 1); истребуют дополнительные материалы (пункт 2). С жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении представитель ФИО1 ФИО2 обратился в
об административном правонарушении по заявлению административного истца, в связи с чем, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности, не могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат разрешению в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Своим правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении потерпевший (административный истец) ФИО1 воспользовался. Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судьей при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не были учтены следующие положения закона. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление
