Обжалование представления уфк - гражданское законодательство и судебные прецеденты

часов 50 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...> этаж, отдел № 230, кабинет 1317, тел. канцелярии суда (8452) 98-39-39, факс <***>, тел. отдела <***>. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица: - Министерство финансов Саратовской области (410042, <...>). Заявителю: 1) ознакомиться с отзывом, представить письменные возражения; 2) направить заявление в адрес привлеченного лица, доказательство направления представить в суд; 3) обосновать уважительность причины пропуска срока на обжалование представления УФК по Саратовской области от 04.02.2022 № 60-11-35/21-2010. Министерству финансов Саратовской области: представить письменный мотивированный отзыв, направить отзыв в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить в суд. Сторонам: обеспечить явку представителя. Представителям лиц, участвующих в деле, иметь при себе документы, подтверждающие их полномочия в соответствии с требованиями ст.ст. 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее: - информация о движении настоящего дела, о принятых по делу

а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 33 «О процессуальных сроках»). Таким образом, смена руководителя, на которую ссылается заявитель, не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование представления. Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске заявителем установленного срока на обжалование представления УФК по Волгоградской области, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в

по Ивановской области (далее – ответчик, Управление, УФК по Ивановской области) от 16.08.2019 № 12. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов по Ивановской области. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока на обжалование ненормативного правового акта. Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент ЖКХ Ивановской области обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок для обжалования представления УФК по Ивановской области от 16.08.2019 № 12. В апелляционной жалобе Департамент ЖКХ Ивановской области указывает, что с 01.01.2019 он утратил полномочия главного распорядителя бюджетных средств при реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды», однако продолжал поиск путей возврата средств из бюджета Ивановской области. Заявитель до окончания срока обжалования добросовестно полагал, что вопрос о возврате

по Пензенской области, 09.10.2018 было направлено представление о выявленных нарушениях. О результатах рассмотрения указанного представления ФКУ ОК УФСИН по Пензенской области должно было проинформировать УФК по Пензенской области в срок до 09.11.2018. Так же у объекта контроля (ФКУ ОК УФСИН по Пензенской области) было право обжаловать указанное представление в судебном порядке. В письме от 08.11.2018 г. ФКУ ОК УФСИН по Пензенской области, не оспаривает выявленные нарушения, а равно не обращалось в суд для обжалования представления УФК по Пензенской области. Следует так же отметить, что возбуждение дел об административных правонарушениях, не связано с процедурой рассмотрения Акта и материалов выездной проверки. Помимо того, что доводы жалобы относительно нарушения срока рассмотрения Акта и материалов выездной проверки в отношении ФКУ ОК УФСИН по Пензенской области, не соответствует фактическим обстоятельствам, такие доводы вообще не относятся к рассматриваемым правоотношениям в рамках административного производства. Действующее законодательство не содержит критериев определения заведомо недостоверной бюджетной отчетности. Для привлечения

от 27.12.2019 № 3 субсидии от размера субсидии, подлежащей предоставлению с учетом реальных значений объема фактического полезного отпуска тепловой энергии за ноябрь - декабрь 2019 года, не исключает события и состава административного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 КоАП, является формальным и не зависит от наступления последствий. По тем же основаниям, суд отклоняет довод жалобы о наличии судебных споров по размерам сумм, подлежащих возврату в республиканский бюджет, и по обжалованию представления УФК по РБ. Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Порядок и срок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, оно является минимальным. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.

дела об административном правонарушении. Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении и защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривается факт невыполнения представления в установленные уполномоченным органом для Учреждения срок. По мнению суда, в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего не может являться малозначительным. Доводы защитника об обжаловании представления УФК по Республике Хакасия в Арбитражный суд Республики Хакасия не могут служить основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, поскольку не представлено достоверных и объективных доказательств наличия в период срока исполнения вышеуказанного предписания каких-либо обстоятельств, препятствующих его исполнению. Приведенные ФИО1 обстоятельства о не привлечении к административной ответственности ранее, отсутствие вредных последствий, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характер совершенного административного правонарушения приняты судом во внимание при решении вопроса о виде и размере административного наказания.

частными) представителя УФК по ЧР ФИО1 (основная и дополнительная) на определение судьи от 26 ноября 2020 года об отказе в принятии апелляционной жалобы на постановление суда от 14 августа 2020 года, - апелляционное представление заместителя военного прокурора 201 военной прокуратуры Медяника Д.В. на постановление Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления судьи от 14 августа 2020 года. - апелляционное представление заместителя военного прокурора 201 военной прокуратуры Медяника Д.В. и апелляционную жалобу представителя УФК по ЧР ФИО1 на постановление Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 13 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя УФК по ЧР ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления судьи от 14 августа 2020 года; - апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 27 мая 2021 года об удовлетворении ходатайств заместителя военного прокурора 201 военной