к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Довод апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком имеются длящиеся правоотношения, т.к. он до увольнения его 26.06.2018 работал в организации ответчика, поэтому срок на обжалование приказа о сокращении от 17.04.2014 не пропущен, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку истцу было точно известно о дате, о содержании названного приказа, приказ был исполнен сторонами и истец был переведен на другую должность и начал исполнять трудовые обязанности в иной должности, получал заработную плату. Данные обстоятельства не относятся к длящемуся нарушению прав истца, поскольку не обладают признаком длящегося нарушения. Недополученная заработная плата, которую просил взыскать истец, ему не начислялась. Таким образом, по
должности и вытекающих из данного обстоятельства исковых требований о взыскании разницы в размере заработной платы, о выдаче спецодежды, истец узнал не позднее 01.07.2014 г., когда приступил к работе в новой должности, следовательно, на день обращения с иском 22.06.2018 г., срок обращения в суд пропущен. Суд считает, что довод истца о том, что между ним и ответчиком имеются длящиеся правоотношения, поскольку он до увольнения его 26.06.2018 г. работал в организации ответчика, поэтому срок на обжалование приказа о сокращении от 17.04.2014г. не пропущен, не могут быть приняты судом. Так, истцу было точно известно о дате, о содержании названного приказа, приказ был исполнен сторонами и истец был переведен на другую должность и начал исполнять трудовые обязанности в иной должности, получал заработную плату. Данные обстоятельства не относятся к длящемуся нарушению прав истца, поскольку не обладают признаком длящегося нарушения прав истца. Недополученная заработная плата, которую просит взыскать истец, ему не начислялась. Таким образом, по требованию
дня выдачи трудовой книжки. В силу ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Следовательно, месячный срок для обращения в суд начинается исчисляться на следующий день после увольнения работника, в данном случае месячный срок для обращения в суд с исковым заявлением начал течь с 11.11.2012 года и истек 11.12.2015 года. Трехмесячный срок для обжалования приказа о сокращении численности штата также истек 11.12.2015 года. В связи с попуском ответчиком срока исковой давности для обращения в суд просила отказать в удовлетворении требований. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в предварительном судебном заседание ФИО2 возражала против доводов ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, при этом пояснив, что ФИО1 просит признать приказ от 07.07.2015 года №... «Об изменении штатного расписания
