Обжалование решений действий бездействия таможенных органов и их должностных лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обращение в порядке досудебного урегулирования спора с жалобами в вышестоящие таможенные органы не препятствует подаче заявления в арбитражный суд. Общество, обращаясь в суд, исходило из того, что срок на обращение в суд следует исчислять со дня получения им копии решения ФТС России, принятого по его жалобе, то есть с 15.11.2012. Поскольку заявитель обратился в арбитражный суд 15.02.2013, указанный трехмесячный срок был им соблюден. По мнению общества, только после исчерпания возможности обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в вышестоящих таможенных органах можно окончательно констатировать возникновение неразрешимого конфликта с таможенными органами, невозможность восстановления нарушенных прав и законных интересов в порядке досудебного урегулирования спора, а также признать, что обращение в суд является единственным возможным способом восстановления нарушенных прав и законных интересов. В соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в

3716/2021, обосновнно отказал в удовлетворении требований. Предприниматель также просила признать незаконными и отменить Протоколы об административном правонарушении № 10309000-3721/2021 от 25.11.2021; № 103090003720/2021 от 25.11.2021; № 10309000-3719/2021 от 25.11.2021; № 10309000-3717/2021 от 25.11.2021 и № 10309000-3716/2021 от 25.11.2021, а также восстановить срок на их обжалование. Главой 51 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц , принятых в области таможенного дела. Производство по рассматриваемым делам об административных правонарушениях окончено вынесением постановлений, порядок обжалования которых предусмотрен исключительно главой 30 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного

вид документации производителя товаров (каталоги, паспорта, руководство по эксплуатации и т.д.), с указанием в ней информации об области и способе применения, перечне оборудования и устройств, с которыми возможно совместное использование, подтверждение обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращений декларанта наличие нормативно установленных оснований для внесения изменений таможенные декларации после выпуска товаров не было документально подтверждено заинтересованным лицом. Обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц урегулировано положениями Главы 51 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), которые носят специальный характер. Согласно материалам дела и не оспаривается сторонами спора, жалобы на решения нижестоящих таможенных органов, принятые по заявлениям общества о внесении изменений в декларации на товар, были поданы обществом-декларантом и разрешены управлением в порядке Главы

Иркутскую таможню с заявлением об оспаривании решения и в досудебном порядке просило проверить правомерность принятого решения, тем самым предпринял действия по получению результатов пересмотра оспариваемого решения и срок необходимо исчислять с 29.05.2020, судом также обоснованно отклонен, так как заявление общества было рассмотрено таможенным органом в порядке статьи 265 вышеуказанного федерального закона, как обращение о причинах и основаниях принятого решения от 21.02.2020, поскольку заявление общества не соответствовало требованиям главы 51 « Обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц » Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 289-ФЗ. На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление

ВЭД ЕАЭС, товары, продекларированные по ДТ № 10511010/191222/3170296 (т. 1,2), верно классифицированы Уральской электронной таможней в подсубпозиции 6804 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Предметом заявления ООО «Дигамма-Про» является только решение Управления от 07 июля 2023 г. № 28-14/19 по жалобе заявителя на решения Уральской электронной таможни о классификации товара. Указанная жалоба рассмотрена Управлением как вышестоящим таможенным органом по отношению к Уральской электронной таможне в порядке, установленном главы 51 « Обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц » Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании). В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих

Принимая во внимание, что перемещение транспортного средства через таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни осуществлено ФИО2, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, соответственно, он является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей за перемещаемое транспортное средство. Оценивая доводы административного ответчика в обоснование возражений относительно административного иска о восстановлении срока для обжалования акта камеральной таможенной проверки, решения от 21.09.2017 и их отмене, суд исходит из того обстоятельства, что порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц регламентирован главой 51 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В ходе рассмотрения дела административный ответчик пояснил, что акт камеральной таможенной проверки и решение от 21.09.2017 он не обжаловал, сведений о подаче им соответствующего административного иска в порядке ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принятии данного иска к производству суда, не представлены.