достоверных сведений о контролируемых ими организациях. Вместе с тем, назначенный судом арбитражный управляющий Даниленко А.В. не может быть признан недобросовестным лицом и не должен нести ответственность за недостоверность сведений об адресах организаций- банкротов - общества «Е4-ЦЭМ» и общества «Каспий», - в отношении первого из которых сведения в ЕГРЮЛ внесены до возбуждения процедуры банкротства и назначения его конкурсным управляющим, а в отношении второго юридического лица - на следующий день после истечения срока на обжалование решения о признании несостоятельным (банкротом), что, по мнению заявителя, свидетельствует о проведении проверки налоговым органом достоверности сведений в срок, предоставленный лицам, участвующим в деле, для обжалования судебного акта. Также общество ссылается на то, что конкурсным управляющим после признания должников банкротами и открытия конкурсных производств в отношении указанных выше юридических лиц в установленном законом порядке опубликованы сведения об адресе должников, которым является адрес арбитражного управляющего и, таким образом, действия Даниленко А.В. не могут быть признаны недобросовестными. Кроме
заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Лидер», в силу пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве, до признания его требования к должнику обоснованным в установленном Законом о банкротстве порядке, не является конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле о банкротстве Невской Е.Ф. С учетом изложенных норм, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Лидер» не обладает статусом лица, участвующего в деле, имеющего право на обжалование решения о признании (несостоятельным ) банкротом должника, введении в отношении должника процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего. При таких обстоятельствах сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Лидер» не может быть признан судом лицом, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по этому делу, ни лицом, чьи права и интересы затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Лидер» права на обжалование решения суда первой
в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, Яковлев А.В., в силу пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве, до признания его требования к должнику обоснованным в установленном Законом о банкротстве порядке, не является конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле о банкротстве Гималетдинова Р.З. С учетом изложенных норм, Яковлев А.В.. не обладает статусом лица, участвующего в деле, имеющего право на обжалование решения о признании (несостоятельным ) банкротом должника, введении в отношении должника процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего. При таких обстоятельствах Яковлев А.В.. не может быть признан судом лицом, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по этому делу, ни лицом, чьи права и интересы затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у Яковлева А.В. права на обжалование решения суда первой инстанции от 17.06.2019 в порядке апелляционного
достоверных сведений о контролируемых ими организациях. Вместе с тем, назначенный судом арбитражный управляющий Даниленко А.В. не может быть признан недобросовестным лицом и не должен нести ответственность за недостоверность сведений об адресах организаций- банкротов - общества «Е4-ЦЭМ» и общества «Каспий», - в отношении первого из которых сведения в ЕГРЮЛ внесены до возбуждения процедуры банкротства и назначения его конкурсным управляющим, а в отношении второго юридического лица - на следующий день после истечения срока на обжалование решения о признании несостоятельным (банкротом), что, по мнению заявителя, свидетельствует о проведении проверки налоговым органом достоверности сведений в срок, предоставленный лицам, участвующим в деле, для обжалования судебного акта. Также общество ссылается на то, что конкурсным управляющим после признания должников банкротами и открытия конкурсных производств в отношении указанных выше юридических лиц в установленном законом порядке опубликованы сведения об адресе должников, которым является адрес арбитражного управляющего и, таким образом, действия Даниленко А.В. не могут быть признаны недобросовестными. Кроме
как финансовым управляющим не направлен запрос: в администрацию населенного пункта по месту регистрации должника в частности о наличии прав аренды должников на государственную (муниципальную) собственность за трехлетний период, в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о представлении сведений о налоговых отчислениях, об открытых (закрытых) счетах, в кадастровую палату о представлении сведении о сделках за трехлетний период. 29.06.2020 от представителя должников поступил отзыв на заявление уполномоченного органа в котором указано на не обжалование решения о признании несостоятельным (банкротом) должников от 29.01.2020 со стороны уполномоченного органа, о распределении денежных средств от продажи транспортного средства Ниссан Цефиро 2001 года выпуска на уплату задолженности поставщикам продуктов питания, оплату задолженности по налогам, за электроэнергию, кредитных обязательств. Указал на отсутствие в собственности или аренде каких либо земельных участков и иной недвижимости, кроме единственного жилого дома и земельного участка, и представлении суду сведений о доходах, отраженных в справках ПФР по Республике Алтай. Также в связи
регистрации должника в частности о наличии прав аренды должников на государственную (муниципальную) собственность за трехлетний период, в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о представлении сведений о налоговых отчислениях, об открытых (закрытых) счетах, в кадастровую палату о представлении сведении о сделках за трехлетний период. Определением от 22.06.2020 суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.. 29.06.2020 от представителя должников поступил отзыв на заявление уполномоченного органа в котором указано на не обжалование решения о признании несостоятельным (банкротом) должников от 29.01.2020 со стороны уполномоченного органа, о распределении денежных средств от продажи транспортного средства Ниссан Цефиро 2001 года выпуска на уплату задолженности поставщикам продуктов питания, оплату задолженности по налогам, за электроэнергию, кредитных обязательств. Указал на отсутствие в собственности или аренде каких либо земельных участков и иной недвижимости, кроме единственного жилого дома и земельного участка, и представлении суду сведений о доходах, отраженных в справках ПФР по Республике Алтай. Также в связи
принятое решение отражено в протоколе судебного заседания, является промежуточным судебным решением, подлежало обжалованию в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу. При этом вынесение постановления об отказе в удовлетворении данного ходатайства в письменной форме УПК РФ не содержит. Вопреки доводам апелляционных жалоб предварительное слушание проведено в строгом соответствии с главой 34 УПК РФ, по его результатам судьей вынесено постановление от 30.06.2016 о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, оснований для признания его незаконным у судебной коллегии не имеется. Копия данного постановления была вручена Шаркову Д.Г. 29.07.2016 (согласно расписке, имеющейся в материалах дела т.6 л.д.168), также в его адрес судом дважды – 4 июля и 8 августа 2016 года (т.6 л.д. 175, 223) направлялись копии протоколов предварительного слушания, в связи с чем утверждения Шаркова Д.Г. об обратном несостоятельны и надуманны. То обстоятельство, что текст постановления не содержит результатов рассмотрения заявленных в ходе предварительного слушания ходатайств, а
жалоба АО «Солид-товарные рынки» на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого указано на то, что АО «Солид-товарные рынки» является конкурсным кредитором должника ООО «Нововаршавский газовый участок», в связи с чем оно также имеет право обжалования приведенного выше решения суда. Поэтому определением от <...> дело было снято с рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий. Из материалов дела также следует, что <...> Власенко Р.Н. на основании решения суда по настоящему делу обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «Нововаршавский газовый участок» несостоятельным (банкротом). Определением суда от <...> указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № № <...> о несостоятельности (банкротстве) должника. <...> АО «Солид-товарные рынки» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Нововаршавский газовый участок» несостоятельным (банкротом). Определением суда от <...> данное заявление принято, как заявление о
