Обжалование решения общего собрания собственников установка шлагбаума - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ТСЖ «Комус-1», оформленного протоколом от 13 декабря 2010 года №26. когда председателем правления ТСЖ «Комус-1» была представлена в судебное заседание копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №7 по ул.Краснознаменская г.Волгограда от 01 марта 2010 года. Таким образом, истцом не пропущен шестимесячный срок, предусмотренный п.6 ст.46 ЖК РФ, на обжалование решения общего собрания от 01.03.2010 г. Согласно протокола общего собрания по седьмому вопросу повестки дня было принято решение разрешить пользование общим имуществом собственников помещений МКД (многоквартирного дома) собственниками помещений, занимающихся коммерческой деятельностью, на основании заключенных с ТСЖ «Комус-1» договоров, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на общем имуществе собственников помещений МКД. Согласно одиннадцатого вопроса повестки дня утвержден порядок владения, использования и распоряжения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений МКД. Решение общего собрания собственников помещений ТСЖ от 01.03.2010г., оформленное протоколом в обжалуемой части по седьмому, одиннадцатому вопросам повестки дня является

46 ЖК РФ предоставляет право на обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, только собственникам помещений данного многоквартирного дома. Вместе с тем, в силу статей 44 ЖК РФ только собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит право на выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации дома. ООО «УК РЭУ № 8» действительно не является собственником помещений в многоквартирном (адрес) в (адрес). Вместе с тем, ООО «УК РЭУ № 8» является стороной договора управления многоквартирным домом от (дата), согласно условиям которого, данная управляющая компания за плату обязалась осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом (номер) по (адрес) в (адрес). Договор управления пролонгирован и действует в настоящее время (л.д.144-165). Доказательств обратного в материалах дела не содержится. Протоколом № 7 от 04.12.2019 года итогов голосования внеочередного общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) в (адрес) наряду с иными приняты следующие решения: об установке ограждающих устройств (шлагбаумов ) и видеонаблюдения во дворе жилого

того, истцом пропущен шестимесячный срок на обжалование решений данного общего собрания. Считали необоснованным и не подтвержденным никакими доказательствами требование истца о взыскании компенсации морального вреда. Третье лицо ФИО4 полагал заявленный иск необоснованным и просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что общее собрание собственников помещений в *** было проведено с целью решить вопросы благоустройства придомовой территории дома и организации консьержной службы, поскольку из-за отсутствия достаточного количества парковочных мест на придомовой территории было постоянное беспорядочное скопление машин, автомобили парковались даже на газонах, отсутствовала возможность подъезда к дому автомобилей экстренных служб. Правление ТСЖ «Астон Парк», на заседание которого был вынесен вопрос благоустройства придомовой территории *** организации в доме консьержной службы, отказало в финансировании решения данных вопросов за счет средств ТСЖ «Астон Парк». Тогда было решено вынести указанные вопросы на решение общего собрания собственников помещений в ***. Было проведено голосование, большинством голосов принято решение об установке шлагбаума на въезде на придомовую территорию, дополнительного