дела, суд полагает, что в данном случае срок для обжалования может быть восстановлен. При этом, восстановление судом срока на обжалование не нарушает прав и законных интересов как заявителя, так и заинтересованного лица. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, Гострудинспекцией в Камчатском крае на основании письма Роструда от 13.10.2015 № ТЗ/21215-3-3 и письма Министерства труда и социальной защиты от 05.10.2015 № 15-4/В-4407 проведен мониторинг исполнения организациями, проводившими специальной оценки условий труда, требований п. 2 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.07.2014 № 436н в части направления сведений о результатах специальной оценки условий труда в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда. Согласно поступившему информационному письму ООО "ЭТ-НТ" (исх. № 069и/ОР-2015 от 21.10.2015) общество провело специальную оценку условий труда (далее - СОУТ ) на рабочих местах ФГКУ «Камчатский спасательный центр МЧС России». Отчет о завершении СОУТ утвержден работодателем 15.06.2015. Сведения о
% рабочей смены. В информации о льготном пенсионном обеспечении профессий работников, предоставленных ООО «САРМ», должность участкового маркшейдера не указана, в связи с недостаточным процентом занятости выполнения работ в условиях труда, предусмотренных Списками (менее 80 %). Полагают, что специальная оценка условий труда проведена на рабочем месте участкового маркшейдера в полном соответствии с действующим законодательством. Требование истца о признании недействительной карты СОУТ по специальности участковый маркшейдер №А от ДД.ММ.ГГГГ фактически представляет собой действие, направленное на обжалование результатов СОУТ . С картой специальной оценки условий труда участкового маркшейдера, не содержащей сведения в разделе «Гарантии и компенсации» информацию об установлении права на досрочное назначение страховой пенсии, истец ознакомилась в 2019 году. С иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока. Считают, что специальная оценка условий труда на рабочем месте участкового маркшейдера проведена в полном соответствии с действующим законодательством. Требование же о признании недействительной карты СОУТ по специальности участковый маркшейдер
января 2021 года не конкретизированы какие именно документы заявитель просила выдать, несостоятельна и противоречит материалам дела. Доводы жалобы истца о том, что суд признал, что работодатель выдал ей итоговый документ по СОУТ, но не указал на то, что в этом документе нет полных сведений о том, на основании каких документов эксперт и работодатель сделали выводы о классе условий труда, а не предоставление полной информации по СОУТ ограничивает ее права, в том числе на обжалование результатов СОУТ , судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном, субъективном толковании норм закона, а данный спор не является предметом данного судебного разбирательства. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены
