Обжалование в судебном порядке мотивировочной части решения уфас - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В оспариваемом решении, в мотивировочной части УФАС по РТ указало: «Учитывая, что на дату рассмотрения жалобы договор купли- продажи заключен, Комиссией принято решение предписание не выдавать. Вместе с тем, данное обстоятельство не является препятствием для обжалования результатов данных торгов в судебном порядке.». Указанный абзац мотивировочной части решения по своему логическому смыслу не является технической опечаткой, а является законченным выводом. В то же время вопреки мотивировочной части решения в резолютивной части пункт 3 решения гласит: «Выдать организатору торгов предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов». Учитывая, что суд признал незаконным решение в полном объеме, то и оспариваемый пункт предписания также является незаконным. Заявитель, помимо требования признать незаконными соответствующие пункты решения и предписания,

антимонопольным органом законности принятия оспариваемого решения и предписания по делу № Т04-263/2016 от 10.10.2016, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия. Аналогичные выводы изложены в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу №А65-4618/2016. В мотивировочной части оспариваемого решения антимонопольный орган указал: «Учитывая, что на дату рассмотрения жалобы договор купли- продажи заключен, комиссией принято решение предписание не выдавать. Вместе с тем данное обстоятельство не является препятствием для обжалования результатов данных торгов в судебном порядке». Указанный абзац мотивировочной части решения по своему логическому смыслу не является технической опечаткой, а является законченным выводом. В то же время вопреки мотивировочной части решения в резолютивной части пункт 3 решения гласит: «Выдать организатору торгов предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов». Учитывая, что суд признал незаконным решение в полном объеме, то и оспариваемый пункт предписания также является незаконным. Заявитель, помимо требования признать незаконными соответствующие пункты решения и предписания,