Обжалование вступившего в законную силу постановления об избрании меры пресечения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Якутского городского суда РС (Я) от 15 октября 2014 года постановлено возвратить осужденному Максимову А.Н. апелляционную жалобу в части обжалования избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и вынести новое решение об отмене приговора Якутского городского суда РС (Я) от 7 октября 2014 года в части меры пресечения и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо на залог или домашний арест. Указывает, что в соответствии со ст. 389.2 УПК РФ осужденный имеет право обжаловать итоговое судебное решение, не вступившее в законную силу, в части меры пресечения. В апелляционной жалобе адвокат Тимофеева О.В. просит отменить постановление суда, жалобу осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 7 октября 2014 года в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу принять к рассмотрению, приговор в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу

РФ была возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока для обжалования судебных решений вступивших в законную силу до 01.01.2013 года. Вопреки доводам жалобы ФИО1, при установленных обстоятельствах у суда не было оснований для принятия к производству ходатайства о восстановлении срока на обжалование в порядке надзора указанных выше судебных решений, поскольку данные судебные решения могли быть обжалованы заявителем в порядке судебного надзора только до 1 января 2014 года, и восстановление срока для их обжалования в указанном порядке законом не предусмотрено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование в порядке надзора судебных решений. При этом, вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что его ходатайство о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы рассматривал судья, который выносил постановление об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, которое он обжалует, не ограничивает доступ ФИО1 к правосудию