том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным. Аналогичные разъяснения в настоящее время содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016. Согласно пункту 9 указанного Обзоракадастровыйучет частей объектов недвижимого имущества (например, части переданного в пользование помещения, части крыши, стены здания), не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая
требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 (далее – Обзор от 16.11.2022). Согласно уточненным исковым требованиям департамент требовал признать право ответчика на спорные объекты отсутствующим и погасить соответствующие записи в ЕГРН, снять объекты с кадастровогоучета . Обозначенные требования также мотивированы самовольностью возведенных объектов недвижимости отсутствием необходимых разрешений. В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления № 10/22 в
о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка прямо противоречило, положениям п. 3 ст. 70 Закона № 218-ФЗ, и не могло быть удовлетворено судом. Таким образом, поскольку приведенные ОАО «Волгоцеммаш» обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленных на кадастровый учет спорных земельных участках, обжалуемое решение нельзя признать обоснованным, как противоречащие вышеприведенным положениям закона и правовой позиции, изложенной в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастровогоучета , утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г. В обжалуемом решении суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0301167:1184,1124,770, принадлежащие ОАО «Волгоцеммаш» на праве постоянного (бессрочного) пользования и земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0301167:1299,1300,1301,1302, расположенные под многоквартирными жилыми домами, являются одними и теми же объектами недвижимости, дважды поставленными на кадастровый учет и учтенными в ЕГРН. Распоряжение заместителя мэра
доли в общей собственности на общее имущество; до названной степени готовности невозможно нормальное использование инженерного оборудования, а, следовательно, и нормальная эксплуатация помещений. При этом фасадные конструкции МКД имеют степень готовности только 65%. Вышеизложенное судом первой инстанции учтено не было, а ссылка в решении на разъяснения, изложенные в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), в спорных правоотношениях не является основополагающей, поскольку указанный пункт относится к требованиям о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в объекта (квартиры), имеющей индивидуально-определенные характеристики и учтенной в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровыйучет объектов недвижимости, и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. В данном случае идентифицировать требуемый объект недвижимости, как конкретно определенное недвижимое имущество, а также определить размер доли истца при указанной судом степени готовности здания, в том числе, в отсутствие данных о количестве сособственников и
