Обзор судебной практики по налоговым спорам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по проверке, представление интересов на стадии рассмот- рения возражений, апелляционной жалобы в УФНС (п.1.1). Указанное подтверждается также актом приемки-сдачи выполненных услуг от 09.04.2010, в котором приняты такие услуги, как участие в заседа- нии 17 ААС по делу о признании незаконным постановления о производ- стве выемки документов и предметов, участие в заседании 17 ААС по делу о признании незаконным постановления о назначении экспертизы. В акты приемки-сдачи выполненных услуг включены также услуги по подготовке обзора судебной практики по налоговым спорам за 1-4 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011 года, которые также в полной мере не могут быть связаны только с рассмотрением дела в суде. Согласно пунктам 3.1 и 3.2 указанного соглашения исполнителю под- лежат уплате 40000руб. ежемесячно, а также дополнительное вознаграж- дение в размере 8% от суммы заявленных исковых требований, которая согласно акту приемки-сдачи услуг от 08.04.2011 составила 1700000руб. Из анализа указанных условий договора следует, что установленное в п.3.2 вознаграждение непосредственно

обусловленное бездействие, выразившееся в невостребовании этих денежных средств у должника. Такое бездействие кредитора, продолжавшееся вплоть до возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), позволило должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве стандарта поведения. Согласно правовой позиции абзаца первого пункта 3.4 Обзора судебной практики от 29.01.2020 не устраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов. Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что судами не дана оценка действиям общества «Югпромсервис» по оспариванию выводов налоговой проверки, создавшей правовую неопределенность по спору о действительности сделки между должником и обществом «Югпромсервис», также подлежат отклонению, поскольку выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что

как администратор страховых взносов в части контроля за их исчислением, уплатой и взысканием, обращал внимание банка на недопущение нарушения порядка погашения задолженности по текущим платежам, в том числе со ссылкой на пункт 14 Обзора судебной практики от 20.12.2016. В свою очередь ПАО «Сбербанк России» на обращение налогового органа не отреагировало, задолженность по страховым взносам на ОПС (основной долг) отнесло к четвертой очереди удовлетворения текущих платежей, исполнив при этом поручения об оплате эксплуатационных платежей (третья очередь), а также платежей по зачислению отпускных, расчетам уволенных сотрудников, заработной плате, удержанию из заработной платы, в том числе на выплату алиментов, профсоюзных взносов и др. с более поздней календарной очередностью (с декабря 2016 года), что не оспаривалось сторонами при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанциях. Вывод судов о том, что обоснованность квалификации спорных требований по текущим платежам четвертой очереди подтверждена судебной практикой, в том числе определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2017

нужд, связанных с их проживанием в данном здании, а, следовательно, является объектом, относящимся к жилищному фонду. Также для размещения на территории спорного земельного участка предусмотрены и согласованы КУМИ сооружения инженерной инфраструктуры коммунального комплекса, необходимые для обслуживания здания гостиницы предназначение для использования для нужд потребителей. Аналогичные выводы сделаны ФАС <адрес> в Постановлении от 29.11.2011г. по делу №А62-784/2011, согласно которому ставка земельного налога 0,3% применяется для земельных участков, занятых жилищным фондом и гостиницами ( Обзор судебной практики по налоговым спорам – журнал «Налоговый вестник» 2012 года №). Таким образом, действиями ответчика по направлению ей требования об уплате земельного налога № на нее незаконно возложена обязанность уплачивать земельный налог на принадлежащий ей земельный участок в повышенном размере, чем нарушены ее права и законные интересы на уплату земельного налога в соответствии с пп.5.1 решения Совета народных депутатов Краснобродского городского округа от 26.11.2010г. № (ред. от 25.11.2011г.) «Об установлении земельного налога на территории Краснобродского городского