от 27.12.2009 N 367-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Квота для приема на работу инвалидов устанавливается в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Абзац исключен. - Федеральный закон от 29.12.2001 N 188-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции) 3. Гражданам, увольняемым из организаций, от индивидуального предпринимателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, в соответствии с заключенными коллективными договорами (соглашениями) гарантируются после увольнения сохранение очереди на получение жилья (улучшение жилищных условий) по прежнему месту работы, а также возможность пользоваться лечебными учреждениями, а их детям - дошкольными образовательными организациями на равных условиях с гражданами, работающими в данной организации. (в ред. Федеральных законов от 10.01.2003 N 8-ФЗ, от 27.12.2009 N 367-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Жены (мужья) военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, при прочих равных условиях имеют преимущественное право поступления на работу на государственные и
Е.В. и Корчашкиной Т.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года и определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 года по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения командования Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) об отказе в постановке в очередь на получение жилья по избранному месту постоянного жительства, о возложении обязанности включить в соответствующие списки, а также о взыскании судебных расходов. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителей административного истца ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1, полагая, что подлежит обеспечению жильем в первоочередном порядке как мать погибшего 28 декабря 2000 года в Чеченской Республике при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего внутренних
города Астрахани с заявлением о включении в очередь на получение жилого помещения в связи с утратой 7 января 1992 года его дома в результате пожара. 5 августа 1997 года администрация Советского района города Астрахани направила на имя мэра города Астрахани обращение о предоставлении безвозмездной субсидии ФИО3 и его несовершеннолетней дочери ФИО4 (после регистрации брака ФИО1), указав на отсутствие у семьи средств для восстановления или строительства нового дома. Администрация города Астрахани 23 декабря 2002 года заключила с ФИО4 и его дочерью ФИО4 договор аренды жилого помещения № <...>, согласно которому предоставила им в пользование для временного проживания жилое помещение из маневренного фонда, расположенное по адресу: г. <...>, общей площадью 43,3 кв. м «до подхода очередности при районной администрации по месту жительства». Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 1 июня 2005 года № 823-м утвержден список очередности граждан на получение жилой площади, жилье которых пострадало от пожара (далее - постановление
Т.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пистехиной Нины Александровны на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года и определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 года по административному исковому заявлению Пистехиной Н.А. о признании незаконным решения командования Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) об отказе в постановке в очередь на получение жилья по избранному месту постоянного жительства, о возложении обязанности включить в соответствующие списки, а также о взыскании судебных расходов. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителей административного истца Курьяновича Н.В. и Клычева М.Т., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Пистехина Н.А., полагая, что подлежит обеспечению жильем в первоочередном порядке как мать погибшего 28 декабря 2000 года в Чеченской Республике при исполнении обязанностей военной
№2-3/15 с АО «Газпром газораспределение Брянск» в пользу собственников квартиры № 1 жилого дома № 2 по адресу: <...> было взыскано 3 124 645, 60 руб., в том числе: ущерб, причиненный пожаром в сумме 1 630 399, 43 руб.; расходы по найму жилья в сумме 351 000 руб.; 30 000 руб. компенсации морального вреда, 70 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 2 697 руб. 64 коп. расходов на получение документов для постановки на очередь на получение жилья 104 548 руб. 53 коп. штрафа. Решение в исполненной части 1 769 957 руб. 86 коп. не приводится в исполнение. В остальной части иска отказано ( л.д. 32-36). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда №33-2087/16 от 18.05.2016 по жалобе граждан решение Советского районного суда г. Брянска от 27.10.2015 по делу №2-3/15 отменено и принято новое решение по делу, с АО «Газпром газораспределение Брянск» в пользу ФИО5 взысканы ущерб, причиненный
очередности в ФБУ ИК... УФСИН России по Республике Мордовия на получение жилья и улучшение жилищных условий с 1999 года. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец проходит службу в уголовно-исполнительной системе с __.__.____. Выслуга лет по состоянию на 12 марта 2010 года в календарном исчислении составляет 13 лет 04 месяца, в льготном исчислении-18 лет 11 месяцев. В 1999 году он подал заявление в жилищную комиссию ИК... о постановке истца в очередь на получение жилья с приложением всех документов, подтверждающих о том, что истец и его семья проживали в частном доме, своего жилья не имели. Истец был поставлен на очередь на получение жилья. Кроме того, в 2000 году в миграционной службе Республики Мордовия истец также был поставлен на очередь на получение жилья как вынужденный переселенец. До настоящего времени истец со своей семьей проживает в частном доме, снимают квартиру, собственного жилья не имеют. Как вынужденный переселенец истец также не
- Югры в составе: председательствующего судьи Пазникова В.М., при секретаре Чуприна Ю.А., с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя - ФИО2, действующего на основании доверенности № 8969 от 14 декабря 2010 года, представителя администрации сельского поселения Аган Нижневартовского района - ФИО3, действующего на основании доверенности № 721 от 14 сентября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа администрации сельского поселения Аган Нижневартовского района в постановке в очередь на получение жилья из муниципального фонда,признании его нуждающимся в получении жилого помещения и возложении на администрацию сельского поселения Аган Нижневартовского района обязанности поставить его в очередь на получение жилья из муниципального фонда сельского поселения Аган Нижневартовского района, У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации с.п. Аган Нижневартовского района (далее администрация с.п. Аган) в постановке в очередь на получение жилья из муниципального фонда с.п. Аган,
