Фонда социального страхования Российской Федерации. 31.01.2018 в фонд от страхователя поступил реестр сведений для назначения и выплаты застрахованному лицу ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее - пособие), согласно которому: период отпуска по уходу за ребенком - с 24.01.2018 по 26.04.2019, расчетный период -2017/2016 годы, средний заработок за расчетный период - 40786,09 рублей (за 2016 год - 0,00 рублей, за 2017 год - 40786,09 рублей), число календарных дней в расчетном периоде - 731, очередность рождения - 2, в строке о наличии документов о рождении предыдущих детей проставлена отметка «нет», районный коэффициент - 1,6. При проверке реестра специалистом регионального отделения сформировано и направлено страхователю извещение о представлении недостающих документов или сведений от 01.02.2018 № 1751, в котором рекомендовано уточнить районный коэффициент (т.к. он влияет на размер пособия) и представить заверенную копию трудового договора, заключенного с ФИО2 Кроме этого, поскольку в предоставленном реестре указана очередность рождения ребенка - «2», а в
26.11.2009 г. Ответчику ФИО1 по его заявлению предоставлена единовременная выплата за счет средств М(С)К в сумме 12 000 рублей, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета ФИО1 В декабре 2013 г. Управлению стало известно, что Ответчик ФИО1, не усыновлял первого ребенка Г. - Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, законом предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если это лицо является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения которого учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки. В свое время, при выдаче государственного сертификата на М(С)К Г. учитывалась очередность рождения старшего сына Р. При таких обстоятельствах, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации считает, что в данном случае необходимо применить требования ч.2 ст. 3 Федерального Закона №256-ФЗ, а именно прекратить право на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку на момент получения Ответчиком ФИО1, государственного сертификата на М(С)К, ребенок Р. приходился пасынком, государственный сертификат на
мероприятия по установлению лиц, отвечающих требованиям ст. 3 Закона № 256-ФЗ и, по результатам которых выявлено, что ФИО6 в 2009г. лишена родительских прав на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 3.04.2009г. (дело № 2-4527/09). Опекуном назначен ФИО2 (дедушка). Таким образом, ФИО6, обращаясь в 14.07.2011г. с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, скрыла факт того, что 13.04.2009г. была лишена родительских прав в отношении первых двух детей ФИО1 Дата.) и ФИО3 (Дата.), очередность рождения которых, была учтена Истцом. В августе 2019г. к истцу обратился законный представитель ФИО5 (18.06.2011г.) ФИО4 о предоставлении информации по реализации средств материнского (семейного) капитала по сертификату, выданному ФИО6, где ему было разъяснено, что у ФИО6 право на получение данного сертификата отсутствовало в силу ч. 2 ст. 3 Закона № 256-ФЗ. Подлинник сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> возвращен ФИО4 добровольно. В силу ч. 3 ст. 3 Закона № 256-ФЗ, сам ФИО4 не
