с сотрудниками дипломатического представительства, консульского учреждения государства одной Стороны, имеющие дипломатические или служебные паспорта, могут находиться на территории государства другой Стороны без виз в течение всего срока официальной миссии упомянутого сотрудника. Для целей настоящего Соглашения под термином "члены семьи" имеются в виду: а) супруг, супруга сотрудника дипломатического представительства или консульского учреждения аккредитующего государства; б) не состоящие в браке дети вышеуказанных сотрудников: до 18 лет - находящиеся на содержании; до 25 лет - обучающиеся на очных отделениях учебных заведений страны пребывания. 5. Лица, указанные в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, должны иметь соответствующую аккредитацию министерства иностранных дел государства пребывания. 6. Безвизовый режим поездок распространяется также на следующие категории лиц: а) члены экипажей самолетов российских и румынских авиакомпаний, совершающих регулярные рейсы в Российскую Федерацию и Румынию согласно приложению 9 к Чикагской конвенции о международной гражданской авиации (1944 г.); б) пассажиры воздушного транспорта, совершающие транзитные полеты через территорию Российской Федерации и Румынии,
11) Приказ ГТК России от 23 ноября 1998 г. N 784 "Об объявлении Указа Президента Российской Федерации"; 12) Приказ ГТК России от 16 февраля 1999 г. N 102 "Об усилении контроля за качеством подготовки документов"; 13) Приказ ГТК России от 8 февраля 2000 г. N 96 "Об исполнении Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.2000 N 12"; 14) Приказ ГТК России от 6 марта 2000 г. N 170 "Об утверждении Положения об организации распределения выпускников очных отделений образовательного учреждения Государственного таможенного комитета Российской Федерации"; 15) Приказ ГТК России от 22 мая 2000 г. N 422 "Об утверждении формы Предписания для сотрудников таможенных органов Российской Федерации для убытия к месту службы"; 16) Приказ ГТК России от 27 декабря 2000 г. N 1214 "О перерасчете выслуги лет бывшим сотрудникам таможенных органов Российской Федерации"; 17) Приказ ГТК России от 25 апреля 2002 г. N 407 "О переводе отдельных категорий сотрудников таможенных органов на иные
учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 года N 103 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим службу (работавшим) в таможенных органах Российской Федерации, и их семьям"), согласно которому в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов засчитывается время обучения до поступления на службу в таможенные органы в высших и средних специальных образовательных учреждениях на очных отделениях (до пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев. По мнению заявителя, оспариваемые положения в их нормативном единстве являются недостаточно определенными, порождают возможность их произвольного толкования правоприменителями, что противоречит статьям 19 (часть 1) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Н. Рудаковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
1998 г. № 103, установил: согласно подпункту «ж» пункта 2 Положения об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 103 (далее также - Положение), в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов засчитывается время обучения до поступления на службу в таможенные органы в высших и средних специальных образовательных учреждениях на очных отделениях (до пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев. Гражданин Леонов Л.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим подпункта «ж» пункта 2 Положения, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статье 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за
оплату обучения ребенка до конца действия данного договора. В дальнейшем ФИО8 будет обучаться в высшем образовательном учреждении на базе среднего профессионального образования. Таким образом, утверждение кредитора о том, что прожиточный минимум на ребенка должника будет исчисляться только до его совершеннолетия является ошибочным. ФИО8 будет находиться на иждивении должника до окончания действия договора по оказанию платных образовательных услуг № 70 от 20.08.2019 и в дальнейшем при поступлении ФИО8 на обучение в высшее образовательное учреждение на очное отделение . При утверждении Плана арбитражным судом за 24 месяца будет произведено погашение требований кредиторов в среднем на сумму 297939,84 руб. что составляет 40,22% от суммы основной задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. Что значительно ниже процента погашения, заявленного АО КБ «Хлынов» и менее 50% от суммы основной задолженности. В дополнениях к жалобе Банк указывает, что должник, злоупотребляя правом, намеренно имеет конечной целью процедур банкротства только освобождение от долгов, не предусматривая даже частичного гашения обязательств
гражданина финансовый управляющий возражал в части исчисления прожиточного минимума на ребенка до его совершеннолетия, так как ребенок должника обучается на очной форме обучения, срок обучения – до 20 сентября 2022 года включительно, в связи с этим должником будут понесены расходы на оплату обучения ребенка, он будет находиться на иждивении должника до окончания действия договора по оказанию платных образовательных услуг №70 от 20.08.2019 и в дальнейшем при поступлении на обучение в высшее образовательное учреждение на очное отделение . При утверждении плана реструктуризации долгов арбитражным судом на 24 месяца будет произведено погашение требований кредиторов в среднем на 40,22% от суммы основной задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, что значительно ниже процента погашения, заявленного АО КБ «Хлынов», и менее 50% от суммы основной задолженности. В связи с тем, что план реструктуризации, предложенный Банком, на собрании кредиторов утвержден не был, других планов реструктуризации не предложено, учитывая, что от остальных кредиторов ходатайств или отзывов по
никаких дополнительных запросов, полагая, что ответчик обучается в СГМУ. Однако, в 2011 году истцом был получен ответ на запрос об отчислении ФИО1 приказом № от 29 сентября 2009 года из СГМУ. Выплата пенсии в связи с этим была прекращена. После указанных событий ответчик представила в Пенсионный фонд справку из АСХТ и копию приказа о зачислении. Из данных документов следует, что ответчик согласно справке № 270 от 23 декабря 2011 года поступила в АСХТ на очное отделение в соответствии с приказом № 26 от 21 октября 2009 года. В связи с тем, что ФИО1 своевременно не известила ГУ Управление пенсионного фонда РФ в о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, это повлекло преднамеренное получение излишних сумм пенсии в период с 01 октября 2009 года по 31 октября 2011 года в сумме 141405, 38 рублей. В связи с незаконным получением пенсии по потере кормильца ГУ Управление пенсионного фонда письменно обращалось
интересах ФИО1, возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился с иском к профессиональному образовательному частному учреждению «Уральский колледж недвижимости и управления», просил признать незаконными приказ негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Уральский колледж недвижимости и управления» № № от 25.09.2015 «Об организации государственной итоговой аттестации по индивидуальному графику», приказ негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Уральский колледж недвижимости и управления» № № от 30.09.2015 «Об отчислении ФИО1 очное отделение », обязать ответчика отменить результаты государственной итоговой аттестации ФИО1 от 26.09.2015 в связи с нарушением установленного законом порядка проведения государственной итоговой аттестации, восстановить истца в списках студентов негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Уральский колледж недвижимости и управления» на основании договора на оказание платных образовательных услуг № №14 от 11.04.2014, взыскать с ответчика судебные расходы. Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29.03.2016 иск ФИО1 удовлетворен. Признаны незаконными приказ профессионального образовательного частного учреждения (ПОЧУ) «Уральский
