а также отсутствие у нее разрешительных документов на использование указанного товарного знака, по существу не оспаривается и самим заинтересованным лицом. При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорные изделия приобретены индивидуальным предпринимателем ФИО1 для личного использования и не находились на реализации в указанном магазине, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела. Так, из приложенных к протоколу осмотра от 16.04.2016 и представленных в дело фототаблиц усматривается, что изъятая административным органом спортивная одежда с логотипом «Adidas» была размещена в магазине по адресу: <...> Победы, д. 4, способом, предполагающим ее демонстрацию для покупателей, с указанием цены соответствующих товаров и с сохранением этикеток производителя (л.д.16-18). В то же время доказательств, подтверждающих обозначенную выше позицию предпринимателя, в материалах дела не имеется. Как следствие, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорная продукция была размещена предпринимателем в соответствующем магазине с целью введения ее в гражданский оборот посредством реализации непосредственным потребителям. Таким
предприятием. На момент осмотра 06.03.2019 в некоторых помещениях указанных объектов находились люди, одетые в спецодежду с логотипом ответчика. Во время проведения фотосъемки работников ответчика просили выйти из кадра, т.к. целью проведения фотосъемки была фиксация состояния строительной части объектов. В помещениях объектов находилось имущество (транспортные средства, оборудование, материалы, мебель и т.д.) ответчика, в объекте с кадастровым № 26:13:000000:2906 среди прочего находились -холодильник, стол с цветами, стул, стол обеденный, шкафы с документами, на вешалке висит одежда с логотипом ответчика, в объекте с кадастровым № 26:13:000000:2922 среди прочего находились - автомобильные покрышки к грузовому транспорту, шкаф, коробки. Согласно фотоматериалам ответчика, приложенным к отчету об оценке от 20.01.2020 № ИО-1219-51, в указанных объектах также находилось имущество (транспортные средства, оборудование, материалы, мебель и т.д.) ответчика. При этом на момент осмотра 01.03.2021 указанные объекты освобождены от имущества ответчика. Доступ в помещения объектов ограничен, двери опечатаны. Свидетель ФИО6 подтвердила, что при осмотре 01.03.2021 работники ответчика в
КоАП РФ). К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее – общество «Власта-Консалтинг»), общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса». Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей; изъятая протоколом осмотра от 12.08.2016 одежда с логотипом «Nike», «Adidas»: футболка зеленого цвета с логотипом «Nike» в количестве 1 шт.; спортивные трико (черного, серого цвета) с логотипом «Adidas» в количестве 4 шт., конфискована. В Арбитражный суд Поволжского округа 23.03.2017 поступила кассационная жалоба предпринимателя на названные судебные акты. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2017 дело № А12-62972/2016 передано для рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя по подсудности в Суд по интеллектуальным правам. В данной кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами первой и
«Привоз», незаконно используется товарный знак «Adidas» путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках товаров, предлагаемых к продаже и продаваемых при следующих обстоятельствах. В ходе проверки был установлен факт реализации гр. ФИО4 толстовки мужской черного цвета с маркировкой на груди «Adidas» и логотипом «Adidas» в виде трех характерных линий серебристого цвета с признаками контрафактности товара, без лицензионных соглашений с правообладателями товарного знака «Adidas». Протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2011года, спортивная одежда с логотипом «Adidas»: футболки в количестве 35 штук, толстовки в количестве 26 штук, спортивные брюки в количестве 38 штук, спортивные куртки в количестве 12 штук была изъята в присутствии понятых. По данному факту 27 января 2012 года прокуратурой в отношении ИП ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное постановление и административный материал направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей
рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженка с. <адрес> проживающей по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, работающая продавцом у ИП «Кольченко», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: <Дата> в 12 часов 20 минут сотрудником полиции проведена проверка торгового отдела, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>. В ходе проверки установлено, что на торговом месте <данные изъяты> предлагается к продаже спортивная одежда с логотипом «Адидас» в количестве 18 штук, с признаками контрафактности. На данную продукцию не представлены сертификаты соответствия, товарно-закупочные накладные, санитарно - эпидемиологическое заключение, а также отсутствовала информация об изделии, правилах использования, уходу, составе материалов. Вышеуказанная продукция была изъята и направлена на экспертизу. В результате проведения экспертизы установлено, что представленная на фотографиях продукция обладает признаками контрафактной, произведена не на произведенных мощностях правообладателем, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделий и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится
заключенный 29.08.2014 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> на выполнение строительно-монтажных работ на объекте <данные изъяты>, расположенного по <адрес> (л.д.89-90); приказ № от 06.08.2014 года о принятии ФИО1 на работу на должность начальника отдела кадров <данные изъяты> (л.д.88); письменные объяснения ФИО1 от 05.11.2014 года о том, что он в качестве начальника отдела кадров принял на работу в <данные изъяты> 82 иностранных гражданина, не имевших соответствующего разрешения на работу, которым была предоставлена рабочая одежда с логотипом <данные изъяты> и на момент проверки 02.09.2014 года они осуществляли работы, предусмотренные договором подряда (л.д.82); уведомление, адресованное начальнику отдела кадров <данные изъяты> ФИО1, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении 26.11.2014 года (л.д.81); пояснения в суде 02.11.2015 года инспектора ОИК УФМС России по Самарской области ФИО3 о том, что 05.11.2014 года от ФИО1 отобраны объяснения, в которых он признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и в
от 25 декабря 2012 года, ФИО1 26 октября 2011 года в 11 часов 00 минут в , около , (на территории рынка «») с целью извлечения дохода осуществляла реализацию спортивной одежды с логотипом товарного знака «» при отсутствии договора с правообладателем (л.д.1). В результате проверочных мероприятий 26 октября 2011 года сотрудниками ООПАЗ УОООП и ВсОГВВО ГУ МВД России по в торговой точке № 390, расположенной по адресу: , рынок «», была изъята спортивная одежда с логотипом фирмы «» в количестве 38 единиц, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 4-6). Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОП ООПАЗ УОООП и ВсОГВВО ГУ МВД России по было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.19). Из объяснений ФИО1 следует, что она работает в качестве продавца у ИП «ФИО4». В данной торговой точке осуществляется реализация женской и мужской одежды. Ранее ИП «ФИО4» занималось реализацией спортивной одежда с логотипом «», но
имеет (л.д.86); договор подряда, заключенный 29.08.2014 года между <СВ> и <СКТ> на выполнение строительно-монтажных работ на объекте <данные изъяты>, расположенного по <адрес> (л.д.89-90); приказ № от 06.08.2014 года о принятии ФИО1 на работу на должность начальника отдела кадров <СКТ> (л.д.88); письменные объяснения ФИО1 от 05.11.2014 года о том, что он в качестве начальника отдела кадров принял на работу в <СКТ> 82 иностранных гражданина, не имевших соответствующего разрешения на работу, которым была предоставлена рабочая одежда с логотипом <СКТ> и на момент проверки 02.09.2014 года они осуществляли работы, предусмотренные договором подряда (л.д.82); уведомление, адресованное начальнику отдела кадров <СКТ> ФИО1, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении 26.11.2014 года (л.д.81); пояснения в суде 02.11.2015 года инспектора ОИК УФМС России по Самарской области ФИО3 о том, что 05.11.2014 года от ФИО1 отобраны объяснения, в которых он признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и в осуществлении заведомо
имеет (л.д.102); договор подряда, заключенный 29.08.2014 года между <СВ> и <СКТ> на выполнение строительно-монтажных работ на объекте <данные изъяты>, расположенного по <адрес> (л.д.124); приказ № от 06.08.2014 года о принятии ФИО1 на работу на должность начальника отдела кадров <СКТ> (л.д.122); письменные объяснения ФИО1 от 05.11.2014 года о том, что он в качестве начальника отдела кадров принял на работу в <СКТ> 82 иностранных гражданина, не имевших соответствующего разрешения на работу, которым была предоставлена рабочая одежда с логотипом <СКТ> и на момент проверки 02.09.2014 года они осуществляли работы, предусмотренные договором подряда (л.д.119); уведомление, адресованное начальнику отдела кадров <СКТ> ФИО1, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении 26.11.2014 года (л.д.98); пояснения в суде 02.11.2015 года инспектора ОИК УФМС России по Самарской области ФИО3 о том, что 05.11.2014 года от ФИО1 отобраны объяснения, в которых он признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и в осуществлении заведомо
