Один из ответчиков ненадлежащий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об отмене определения судьи, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на нарушение конституционных прав ФИО1, принципа осуществления судопроизводства в разумные сроки, ограничение доступа к правосудию. Указывает, что заявитель обратился в суд по месту нахождения одного из ответчиков (ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области), что соответствует требованиям ст. 28, ч. 1 ст. 31 ГПК РФ. Действующее процессуальное законодательство не позволяет суду до рассмотрения дела по существу признавать одного из ответчиков ненадлежащим . Отмечает, что ранее Кирово-Чепецким районным судом Кировской области рассматривались аналогичные исковые заявления к тем же ответчикам, которые также подавались в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 31 ГПК РФ. Полагает, что правовых оснований для возвращения искового заявления ФИО1 по мотиву неподсудности дела данному суду не имелось. В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив представленный

за пользование чужими денежными средствами. Определением судьи Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 25 января 2016 г. исковое заявление ФИО1 возвращено в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю и разъяснено, что с указанным иском следует обратиться в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия. В частной жалобе ФИО1 не соглашается с определением судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно на стадии принятия иска признав одного из ответчиков ненадлежащим , пришел к выводу, что иск предъявлен не по правилам подсудности. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда, что у нее, как у поручителя, исполнившего обязательство за основного должника нет прав регрессного требования к другим поручителям. Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой