об оказании услуг от 03.06.2019 №21А, заключенный ответчиком и третьим лицом, не содержит конкретных данных об экскаваторе, чтобы можно было идентифицировать эту технику. Кроме того, в приложенных трех платежных поручениях указано основание платежа - за предоставление погрузчика с обратной лопатой JSB-3CXM, а не экскаватора HITACHI 200 LC. Третьим лицом также не представлены документы, свидетельствующие о наличии у него на каком-либо праве экскаватора HITACHI 200 LC. В материалы дела истцом представлены путевые листы ( один путевой лист № 0006366 и 8 путевых листов без серийных номеров), подтверждающие факт оказания услуг с указанием даты, времени и места выполнения работ, которые подписаны представителем ФИО1 и на которых имеется штамп ответчика. При этом, данные путевые листы исследованы экспертом 3 отделения ЭКО У МВД России по г. Самаре майором полиции ФИО2 на предмет соответствия принадлежности подписи ФИО1, в рамках дополнительной проверки от 09.11.2020 № 7199/20, зарегистрированной в КУСП № 22 894 от 01.10.2020 по
суда от 04.07.2016 по ходатайству ООО «Татпластик» была назначена судебная экспертиза с целью установления фактического объема оказанных транспортных услуг, проведение которой было поручено эксперту ООО «Правис» ФИО2. 25 августа 2016 года в Арбитражный суд Республики Татарстан было представлено заключение эксперта от 22.08.2016 № 53, содержащее подписку эксперта ФИО2 об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно выводам эксперта, изложенным в представленном им заключении, ни один путевой лист , из всего числа представленных на экспертизу, в полной мере не соответствует требованиям оформления первичных бухгалтерских документов, утвержденных приказом Минтранса России от 18.08.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», и не может быть принят к учету в качестве подтверждения объема оказанных транспортных услуг по договору от 03.06.2016 № 2/6. Всего 402 путевых листа содержат данные о выполненных работах, которые могут быть включены в акты выполненных работ как для
представитель располагала временем для представления доказательства) не может истолковываться иначе, как уклонение от раскрытия фактов, могущих подтверждать позицию процессуального оппонента, поскольку в силу прямого предписания пункта 3 Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать сведения о владельце транспортного средства. Суд апелляционной инстанции также правильно принял во внимание то, что срок договора аренды установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013, однако ни один путевой лист за указанный период в материалы дела не представлен. Кроме того, нельзя не учитывать также и данные суду первой инстанции пояснения представителя ответчиков о том, что автомобиль КРАЗ 255 Б1 А государственный регистрационный знак <***> был закреплен за водителем ФИО5 специальным приказом, который в материалы дела также не представлен. Апелляционный суд правомерно указал, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о несении затрат на содержание автомобиля, на его заправку ГСМ – заправочными ведомостями, иными
подтверждение фактического использования должником арендованного автомобиля кредитор представил копии авансовых отчетов за период с 19.09.2012 по 31.03.2013, копии путевых листов за 19-30.09.2012, 01-15.10.2012 (т.1 л.д. 93, 100-101). При этом, в представленных документах также находятся иные, не имеющие отношение к настоящему обособленному спору, документы (чеки, путевые листы трактора, путевые листы легкового автомобиля и т.д. (т.1 л.д. 75-253). Учитывая, что в нарушение вышеуказанных норм законодательства, путевые листы за 19-30.09.2012, 01-15.10.2012 (т.1 л.д. 93, 100-101) выписан один путевой лист за несколько дней с 19.09.21 по 30.09.2012, с 01.10.2012 по 15.10.2012, из них невозможно установить количество израсходованного ГСМ, графы путевого листа о движении горючего, показаниях спидометра, времени фактическом, времени работы, наименовании груза, количестве ездок, расстоянии, перевезенном (погруженном) угле в тоннах, результате работы автомобиля (расходе горючего) и т.п., суд апелляционной инстанции полагает, что указанные путевые листы являются ненадлежащими доказательствами, их нельзя отнести к первичным документам, подтверждающим факт погрузки за каждый указанный день. Довод заявителя
с ООО «Технология» в его пользу денежные средства в сумме 355 119,57 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая компенсацию за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. (л.д. 4-6). В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что при трудоустройстве ему была обещана заработная плата в размере 55 000 рублей, один путевой лист около 2 000 руб., один моточас – 183,30 руб.; когда проходил медосмотр, выяснилось, что ему нельзя работать водителем; был заключен временный договор сроком с апреля до ДД.ММ.ГГГГ; в период трудовой деятельности он работал и в суточном режиме по 3-4 дня и одни сутки выходной, в том числе на месторождении; затем занимался ремонтом машин (900 руб. в сутки и 200 руб. на питание), обучал учеников; в конце мая он уехал на похороны матери, ему
внесению записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 работал на предприятии «Соб Инвест» с 15.11.2016 в должности – водитель вахтового автобуса. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 2 000 рублей за один путевой лист . За 21 путевой лист - 42 000 руб. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются наличием путевых листов. Просит суд установить факт трудовых отношений с «Соб Инвест» в период с 15.11.2016 по 15.12.2016; возложить на «Соб Инвест» обязанность внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию; взыскать с ФИО2 неполученную заработную плату в размере 42 000 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
в суд второй инстанции. Путевой лист - документ, который нужен для учета и контроля работы транспортного средства и водителя (п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ). Формы путевых листов, обязательной к применению, нет, но можно взять за основу унифицированные формы, которые утверждены постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 (действующим в период осуществления истцом трудовых обязанностей). Путевой лист оформляется и выдается водителю в следующем порядке. На каждое транспортное средство, оформляется один путевой лист . Если одно транспортное средство используется посменно разными водителями, то возможно оформление и выдачу несколько путевых листов - раздельно на каждого водителя (п. п. 9, 11 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов). По разъяснениям Минтранса России один путевой лист можно выписать на нескольких водителей, если есть отметки о предрейсовом (послерейсовом) медосмотре каждого из них (Письмо от 04.04.2019 № ДЗ-514-ПГ). В наименовании путевого листа указывается порядковый номер и тип транспортного средства (п. 12
