в ходе судебного процесса в суде первой инстанции (пункт 1.2. договора). В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость услуг оказываемых исполнителем заказчику по договору составляет 55 000 рублей. ООО «Магистраль» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) подписали акт приема-передачи оказанных услуг от 14.01.2015, согласно которому заказчик подтвердил, что исполнителем заказчику оказаны услуги на сумму 55 000 рублей в том числе: подготовка искового заявления и подача его в Арбитражный суд Красноярского края -11 000 рублей; один судодень в Арбитражном суде Красноярского края 09.07.2014 - 11 000 рублей; один судодень в Арбитражном суде Красноярского края 23.07.2014 - 11 000 рублей; один судодень в Арбитражном суде Красноярского края 23.09.2014 - 11 000 рублей; один судодень в Арбитражном суде Красноярского края 13.10.2014 - 11 000 рублей. Во исполнение условий договора об оказании юридических услуг от 03.06.2014 № 11/2014 ООО «Магистраль» (заказчик) оплатило индивидуальному предпринимателю ФИО2 55 000 рублей, что подтверждено распиской о получении денежных
услуг исполнителя по договору составляет: - вступление в арбитражный процесс, в том числе интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции, подготовка, направление отзыва на исковое заявление - 35 000 рублей; - составление дополнительного отзыва, возражения - 7000 рублей; - подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления и т.д.) - 5 000 рублей; - непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень ) - 15 000 рублей; - составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы - 25 000 рублей; - непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) - 20 000 рублей; - непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) - 25 000 рублей; - непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень) - 30
о взыскании судебных расходов, но и за участие в судебном заседании по рассмотрению этого заявления, президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает следующее. Из заявления о взыскании судебных расходов следует, что общество «Ситал-Н» указало «15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – подготовка заявления о взыскании судебных расходов по делу № СИП258/2020 и представление интересов Заказчика (Третьего лица) в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по делу № СИП-258/2020 за один судодень ». Кроме того, в заявке на оказание услуг от 03.08.2020 № 30, в счете на оплату от 03.08.2020 № 1034 и в акте от 24.08.2020 № 925 услуги по подготовке заявления о взыскании судебных расходов и за участие в судебном заседании по его рассмотрению указаны вместе, стоимость указана в совокупности за обе услуги, без конкретизации, в каком соотношении сумма 15 000 рублей относится к каждой из этих услуг. Из содержания обжалуемого судебного акта следует,
арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации») из расчета 1115 рублей за один судодень с учетом районного коэффициента и северных надбавок 1/7 – 1895 рублей, а всего за два судодня в размере 3791 рублей. Автор жалобы полагает, что суд при определении вознаграждения адвоката не правильно истолковал нормы уголовно-процессуального закона и связанные с ним подзаконные акты, указав, что, несмотря на то, что в качестве потерпевших хоть и были признаны несовершеннолетние, не достигшие 16 лет, однако они и их законный представитель в судебном заседании участие не принимали, в связи с
на постановление Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 12 января 2021 года об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета, которым требования адвоката Зиминой Е.В. удовлетворены частично. По докладу председательствующего, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции установил: адвокат Казачинско-Ленского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Зимина Е.В., осуществлявшая защиту интересов осужденного ФИО7 по назначению суда, обратилась в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области с заявлением об оплате ее труда за счет средств федерального бюджета за один судодень – 12 января 2021 года в сумме 2 700 рублей. Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 12 января 2021 года заявление адвоката Зиминой Е.В. удовлетворено частично, постановлено произвести выплату вознаграждения адвоката в размере 2 250 рублей. Адвокат Зимина Е.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Цитирует положения п. 2 постановления Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством
