Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта общество ввезло из Турецкой Республики на единую таможенную территорию Таможенного союза товар – фрукты, таможенная стоимость которого определена по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром). Таможенный орган, установив более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные/ однородные товары , принял решение о проведении дополнительной проверки. Полагая, что декларант не представил ряд запрошенных таможенным органом документов и не устранил основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган принял решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Рассматривая спор, суды учли, что таможенная стоимость товара определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости
недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости. В данном случае таможенным органом было выявлено два признака недостоверного таможенного декларирования: отсутствие указания на наличие взаимосвязанных лиц и наличие отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иным участником внешнеторговой деятельности ввозятся однородные товары . Условия, при наличии которых лица признаются взаимосвязанными для целей таможенной оценки товаров, установлены пунктом 1 статьи 3 Соглашения, согласно которому одним из критериев взаимосвязи является подконтрольность сторон сделки друг другу или третьим лицам. Таможенным органом в ходе проведенных в отношении декларанта мероприятий таможенного контроля установлена взаимосвязанность декларанта и поставщика по внешнеторговому контракту, обусловленная родственными отношениями участников и руководителей организаций – сторон контракта. В принятом таможенным органом решении о корректировке таможенной стоимости также имеется
ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров. В силу статьи 37 ТК ЕАЭС « однородные товары » – это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или
максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе, о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе, с использованием информационных ресурсов таможенных органов. Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации; « однородные товары » - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми; «товары того же класса или вида» - товары, которые относятся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, и изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности. Пунктом 3 статьи 39
максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе, о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе, с использованием информационных ресурсов таможенных органов. Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации; « однородные товары » - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми; «товары того же класса или вида» - товары, которые относятся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, и изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности. Согласно пункту 1 статьи
51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русский Барьер» (далее – общество «Русский Барьер»). Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2015 исковые требования удовлетворены частично; обществу «КРОТЕКС» и обществу «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» запрещено совершать любые действия по использованию комбинированного обозначения со словесным элементом «Русский Барьер», в том числе демонстрировать, предлагать к продаже, вводить в гражданский оборот однородные товары 11-го и 21-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), использовать на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации; с общества «КРОТЕКС» и общества «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» взыскана компенсация по 300 000 рублей в пользу
действий Дьяченко Е.В. должностные лица таможенного органа в ходе проведения административного расследования, а также судья при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно исходили из того, что с учетом критериев, установленных Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», исходя из характера товара ( однородные товары – колготки детские для детей дошкольной/младшей школьной группы машинного вязания из хлопчатобумажных нитей – 539 штук, товар перемещаемый Дьяченко Е.В. через таможенную границу, предназначен для коммерческих целей, а не для личного пользования. С учетом указанного товар подлежал обязательному декларированию, независимо от стоимости и веса. Не задекларировав по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, Дьяченко Е.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается
в связи с чем, установить идентичность и однородность товара, соответствие коммерческим и финансовым условиям поставки товара, планируемого к закупке, невозможно. Доводы жалобы относительно отсутствия существенного влияния на результат закупки различий в коммерческих и финансовых условиях поставки товара, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм действующего правового регулирования. Применение метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) предполагает осуществление сбора и анализа некоторого множества сведений о рынке и ценах на идентичные (при их отсутствии - однородные) товары , работы, услуги в сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условиях поставок. Количество таких сведений законом не определено, однако оно должно обеспечивать объективный и достоверный анализ рыночных цен на товары, работы, услуги. При этом определение идентичности товаров для обеспечения государственных нужд, сопоставимость коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (часть 17 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ), к которым относятся
