- физические лица в реквизите "КПП" плательщика указывают ноль ("0"). Значение "КПП" плательщика состоит из 9 знаков (цифр), при этом первый и второй знаки (цифры) "КПП" плательщика не могут одновременно принимать значение ноль ("0"). Указание в распоряжении о переводе денежных средств значения ИНН в реквизитах "ИНН" плательщика, "ИНН" получателя средств и значения КПП в реквизите "КПП" получателя средств, "КПП" плательщика является обязательным. В реквизите (8) - "Плательщик" - указывается информация о плательщике - клиенте банка (владельце счета), составившего распоряжение о переводе денежных средств: для юридических лиц - наименование юридического лица (его обособленного подразделения); для индивидуальных предпринимателей (в том числе глав крестьянского (фермерского) хозяйства), адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и в скобках "ИП" ("КФХ "), "адвокат", "нотариус" соответственно, адрес места жительства или места пребывания (при отсутствии места жительства); для иных физических лиц - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и адрес места жительства
составе лота N 1. ИП ФИО2 также указывает, что является участником общей долевой собственности на земельный участок 00:196 (более 70% долей), одновременно является арендатором на основании договора аренды от 29.12.2018 земельного участка 00:196 (протокол от 24.12.2018 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения 00:196) и на основании договора аренды от 29.01.2019 - земельного участка 00:165 (протокол от 28.01.2019 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения 00:165). Данные договоры в судебном порядке не обжаловались. Решения собраний от 24.12.2018 и 28.01.2019 обжалованы в Знаменский районный суд (дело N 2-6/2020 (2-140/2019) М-103/2019). Кроме того, истцы считает, что спорные права аренды прекратились с даты исключения ООО "Шуваево" из ЕГРЮЛ (с 23.10.2014) и не могли быть реализованы как обнаруженное имущество ООО "Шуваево". ИП глава КФХ ФИО1 в обоснование исковых требований указывает, что является участником общей долевой собственности на земельный участок 00:165 (более 30% долей), все спорные
N 1. ИП ФИО2 также указывает, что является участником общей долевой собственности на земельный участок 00:196 (более 70% долей), одновременно является арендатором на основании договора аренды от 29.12.2018 земельного участка 00:196 (протокол от 24.12.2018 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения 00:196) и на основании договора аренды от 29.01.2019 - земельного участка 00:165 (протокол от 28.01.2019 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения 00:165). Данные договоры в судебном порядке не обжаловались. Решения собраний от 24.12.2018 и 28.01.2019 обжалованы в Знаменский районный суд (дело N 2-6/2020 (2-140/2019) М-103/2019 приостановлено до рассмотрения настоящего дела). Кроме того, считает, что спорные права аренды прекратились с даты исключения ООО "Шуваево" из ЕГРЮЛ (с 23.10.2014) и не могли быть реализованы как обнаруженное имущество ООО "Шуваево". ИП глава КФХ ФИО1 в обоснование исковых требований указывает, что является участником общей долевой собственности на земельный участок 00:165 (более 30% долей),
получения информации о наличии оснований для признания сделок должника недействительными. В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Следовательно, срок на оспаривание сделок должника возник у конкурсного управляющего ИП главы КФХ Топала С.М. одновременно независимо от лица, исполняющего эти обязанности, 22.03.2013 и истек 22.03.2014, тогда как заявление конкурсного управляющего ФИО3 об оспаривании сделок должника поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 11.06.2014 (за пределами срока исковой давности). Вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не может исчисляться с момента введения процедуры конкурсного производства в отношении ИП главы КФХ Топала С.М., учитывая разумность его действий, срок проведения инвентаризации, составления запросов, их направления и получения ответов противоречит нормам материального права. Ссылка суда на то, что оспариваемые договоры были заключены в период проведения предыдущей процедуры банкротства должника по делу № А12-10590/2011, производство по которому было прекращено, не
количестве и качестве в соответствии с Приложениям № 2 к договору залога), установив соглашением сторон их залоговую стоимость из расчета за 1 тонну 3000 рублей на общую сумму 4 200 000 руб. Одновременно договором залога предусматривается, что предмет залога хранится у залогодателя с местонахождением: <адрес> в нежилых помещениях, находящихся в собственности ФИО5: Нежилое здание – склад-модуль, общей площадью – 604,6 м2, условный номер № инвентарный номер: № Нежилое здание – Склад, 1, общей площадью – 759,8 м2, условный номер №, инвентарный номер: № Нежилое здание – Склад, общей площадью – 303,8 м2, условный номер №, инвентарный номер: №; Нежилое здание – Склад, общей площадью – 414,2 м2, условный номер № инвентарный номер: №. Заемщик ФИО5 (ИП глава КФХ ) договорные обязательства по возврату займа и соглашению об уплате членских взносов в срок, предусмотренный договором и соглашением, не исполнил. На день подачи иска задолженность составляет 12568 361 руб. 24 коп. и
пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2019 года в отношении ИП - главы КФХ ФИО1 введена процедура наблюдения, 25 декабря 2019 года решением Арбитражного суда Самарской области ИП - глава КФХ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). Таким образом, процедура банкротства была открыта в отношении ФИО1 как индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления
